Állandó rovatok

A RADAR az e-könyv olvasó blog "kis-színes" híreinek társasági gyűjtőposztja. Ha találtál valami témánkba vágót, firkáld ide. Ha izgalmas új könyvmegjelenésbe futottál, oszd meg velünk a KÖNYVRADARon. Köszönjük, a műfaj nevében.

Ha eladó készüléked van, vagy használt kütyüt keresel, a KERES-KÍNÁL rovatunkat ajánljuk figyelmedbe.

Ha valami nyomja a lelked, ha összemérnéd az érveidet másokéval, gyere a DÜHÖNGŐbe. Belépés csak gumicsontokkal.

A fölösleges konfliktusokat elkerülendő megköszönjük, hogy tiszteleben tartod az E-tikettünket.

Ha adakozni akarsz, itt megteheted:

Jelenleg 45.700 HUF-nál járunk. Amire használni fogjuk: blogtalálkozó, wiki, saját domain. Nagyjából ebben a sorrendben :-) Jelképes díjazások: a legjobban pörgő e-könyveknek (Nobel Pizza, 2012-ben három darab), a legszebb ekönyveket készítő műhelyeknek (Szépség Pizza,  2013-ban, három darab).

GYIK - Szerszámosláda

Aki még csak most kezd barátkozni a villanykönyvekkel, kezdje a tájékozódást a GYIK rovatban.

Vannak még:

Válassz és rendelj Kindle-t innen

Mobipocket (prc) gyártási okosságok (Kindle, Kindle for appok)

Epub (Koobe, Nook, iOS, Android) gyártási okosságok kezdőknek és haladóknak 

Kiváló szótárak mindenre, ami bírja.

Sok Kindle trükk.

Kiváló magyar metadata-kollektorok a Calibréhez

Eszközismertetők

Boltismertetők

 

Utolsó kommentek

Címkék

1150 (1) 214 (1) 3g (4) 4700 (1) 600 (1) a9 (1) adamobooks (2) adásvétel (1) ADE (1) adobe (8) ad astra (18) áfa (12) agave (30) ajándék (5) akció (12) aldiko (1) alex (1) alexandra (4) állás (1) amazon (66) android (11) angol-magyar (1) animus (1) antikvárium.hu (1) antireklám (1) apad (1) app (5) apple (17) archiválás (1) asus (1) athena (1) athenaeum (1) atlantis (2) aura (7) avana (1) azw (1) banks (1) Baráth Kati (2) barnes&noble (14) beagle (2) bebook (2) bebook2 (1) bejelentés (3) bemutató (8) biblieteka (2) bigyó (1) blog (1) blogbuli (2) blogtalálkozó (2) bme (1) bookandwalk (4) bookdesigner (2) bookeen (3) bookgem (4) bookline (9) bookmarklet (1) boox (4) budapest noir (1) büntetés (7) calibre (4) Canvas (1) céghírek (1) ces (1) cikkajánló (4) clara (3) cloud (3) co2co (1) coelho (1) cool er (2) crowdfunding (1) crunchpad (1) csőd (1) cybook (8) dedikálás (2) deltavision (1) dibook (16) digitalbooks (12) diploma (1) disney (1) diszlexia (1) doctorow (1) dr1000 (1) dr800 (2) dragomán (1) drm (36) e-könyv (1) e-könyvészet (8) e800 (1) ebooks in Hungary (1) eclassic (5) eclicto (2) édesvíz (3) edge (1) edition 2 (1) eebook platform (1) egyesülés (2) ekm (43) ekönyv-terjesztés (3) ekulturaTV (2) elméleti kérdések (89) ELTE (1) enciklopédia kiadó (1) entourage (1) epub (68) epubcheck (2) események (9) eslick (1) etikett (1) EU (4) e gyetem (4) e könyv (19) e könyvesbolt (40) e könyvtár (3) e könyv formázás (8) e papír (11) fapados (1) fapadoskönyv (9) felmérések (21) firmware (4) fizetés (1) flepia (1) flightcrew (1) fontok (8) forgatókönyv (1) forma (3) formátum (5) fórum (3) frankfurt (2) frissítés (3) fujitsu (1) fumax (2) GABO (3) galaktika (7) galaxytab (1) garancia (1) Gitden (1) gloHD (1) goldenblog (1) goodreader (2) google (5) Grecsó (1) gyakorlati kérdések (68) gyártástechnológia (32) H2O (4) hachette (1) hack (2) hanlin (3) hanvon (4) harlequin (3) hármas könyvelés (4) harry potter (2) hvg (1) ibooks (3) icarus (1) idaságok (1) idpf (2) indesign (1) infografika (2) ingyen (1) introverziók (24) ipad (18) ipad mini (1) ipaq (1) iphone (3) ipubs (7) irex (5) iriver (4) irodalom (2) ismeretterjesztés (4) ismertetők (1) itunes (1) japán (1) játék (2) java (1) javascript (1) javítás (2) jelenkor (1) jókívánság (2) jótékonyság (3) jumbo (1) karácsony (7) képek (1) képregény (2) keres (1) kickstarter (1) kiegészítő (9) kínál (1) kindle (66) kindlegen (2) kindle dx (6) kindle fire (3) kindle wifi (5) kisepika (2) kleinheincz (5) kloos (1) kobo (21) kölcsönzés (1) kondor (3) konteo (1) könyvajánló (6) könyvesbolt (1) könyvhét (19) könyvkiadás (119) könyvmolyképző (9) könyvtár (6) könyvterjesztés (3) koobe (36) kötelező olvasmányok (1) közlemény (2) közösség (27) kritika (1) lámpa (3) laputa (1) lendink (1) libri (8) líra (2) Lithium (1) lrf (1) lrx (1) ludas matyi (1) magvető (3) makró (2) marketing (2) marvin (2) média (4) mediamarkt (1) megvilágítás (1) mek (4) mese (3) mesemasina (2) metaadat (1) micropayment (1) microsoft (2) middleware (1) mintakönyv (1) mkke (3) mobi (3) mobipocket (20) moly.hu (2) móra (1) msi (1) mu (1) műfaj (1) multimédia (1) multimediaplaza (31) n516 (1) ncore (1) nds (1) neal stephenson (1) nekrológ (1) német-magyar (1) networkshop (3) nook (7) nook2 (3) novella (2) oasis (2) oaxis (1) office (2) oktatás (2) olvasási nehézségek (2) omikk (1) one (1) onyx (9) openinkpot (1) Oravecz Nóra (1) orosz-magyar (1) összeesküvés (1) oszk (3) palm (1) pályázat (10) paperwhite (12) paradigmaváltás (1) paypal (2) pda (3) pdf (11) PearlHD (1) pendrive (1) pizza (2) plastic logic (4) plugin (1) pocketbook (16) podcast (2) popper (1) portal press (2) pottermore (1) prc (15) pre (1) premier (2) publio (5) rádió (4) Rajaniemi (1) rakuten (1) reb (1) rejtő (1) reklám (58) reMarkable (2) reMarkable2 (2) rendelés (2) re poszt (12) riport (1) rss (2) rtf (1) samsung (2) scalzi (7) scida (1) scribd (1) Semmelweis (1) SendToKindle (2) sf (12) sfmag (4) sfportal (18) sigil (2) sipix (1) slideware (1) sony (22) spanyol-magyar (1) specifikáció (2) spiritualitás (1) spotify (1) stanza (8) stardict (2) story (1) streaming (1) syllabux (1) szakdolgozat (1) szellemhadtest (1) szerkesztés (2) szerviz (1) szerzői ellentételezés (3) szerzői jogok (1) szerzői kiadás (6) színes (4) szótár (3) tab (1) táblázatok (1) tablet (10) tankönyv (1) tarandus (4) tarda (1) teaser (1) telefon (1) telekom (1) teszt (65) textr (17) tft (7) tilos (5) tok (2) tor (2) történelem (2) touch (2) txtr (6) typotex (4) t com (14) ulpius (10) üzleti modell (1) vásárlás (11) vegyesfelvágott (14) vendégposzt (4) verseny (5) vízpart (2) vizplex (3) vodafone (3) voyage (4) w3c (1) warez (14) wayteq (1) webáruház (1) web tablet (3) wifi (3) wiki (1) wisereader (1) word (2) xhtml (2) xml (2) yotaphone (1) zinio (1) zsoldos-díj (1) Címkefelhő

Linkek - források

A barátaim, innen onnan

App Store vagy nem App Store, ez itt a kérdés!

2011.02.07. 07:47 Dworkyll

Prológus

Lehetséges, hogy a nagy dotkom-bukta utáni két (a Google kivételével) legsikeresebb internetes üzleti modell összecsapása készülődik.

A piros sarokban az Apple és az ő végtelenül centralizált, ám roppant kényelmes és biztonságos terjesztési modellje, az iTunes-ből kinövő App Store. Amikor az iPad megjelent, nagy kérdés volt, hogy a tartalomszolgáltatók, akinek a tartalmai már élvezhetőek rajta, hogy fogják a saját értékesítéseiket becsatornázni erre az újszerű, és a jelek szerint szerfölött sikeres platformra. Főleg úgy, hogy a bennünket érdeklő könyvszektorban az Apple-nek van saját megoldása, az iBooks.

A kék sarokban az Amazon. A lánykorában online könyvkereskedésként befutó óriás előbb gurított egy (három) gigantikusat a Kindle olvasók piacra dobásával, majd különösebb szívfájdalom nélkül megjelent a (kis trükközéssel, pl. browsernyitás) vásárlásra is képes alkalmazásaival minden szóba jöhető platformon, a PC-től a BlackBerry-ig, s mint ilyen, a az iOS alapú vasakon is, (iPod Touch, iPhone, iPad).

Konfliktus

A dolog úgy alakult, hogy az Amazon sokplatformos - és a platformok közötti szinkronizálást lehetővé tevő - technológiája teljesen összeilleszthető az Apple boltját kikerülő megoldással, azaz Amazon ügyfelek tudtak vásárolni tartalmat az App Store-on kívül. Hogy őszinte legyek, ez engem picit meglepett. Az iOS sokat vitatott flashképtelensége mögött is sokan sejtik azt az érvet, hogy a flash-sel képesek lennének tartalom- és alkalmazásgyártók kikerülni az App Store-t, mondjuk játékokkal, vagy videókkal.

Volt ugyan egy lazább pengeváltás tavaly tavasszal, hogy melyik kiadó melyik tartalomszolgáltató mellett kötelezi el magát, de a világ nem rendült bele ebbe. Az Amazon országon belül megvívott még egy árazási és jövedelemmmegosztási csatát, ennek lett az eredménye a híres 30-70 szabályozás (USA kiadók 70%-ot kapnak a forgalom után, és csak 30% az Amazon jutaléka). 

Az iBooks azonban meg sem közelítette az iTunes vagy az Amazon sikerét. Ezért-e vagy másért, de most, hogy az iPad 2 bemutatása sincs már messze (a "régi" táblákat épp most söprik ki a raktárakból), az Apple (legalábbis a Sony szerint) bizony befenyegette a tartalomszolgáltatókat, hogy a tartalomeladásoknak (némi bevételmegosztásért természetesen) át kell futnia az App Store-on. Árnyalja a helyzetet, hogy a cikket az a The New York Times hozta le először, amelyik éppen nem tudott dűlőre jutni az Apple-lel az iOS-es online megjelenéséről.

Az Apple természetesen cáfol. Illetve pontosít. Hogy itt arról van szó, hogy ha egy app tud vásárolt tartalmat megjeleníteni, akkor legyen benne a lehetőség az appon belüli, értsd: Apple által 30%-ra levágott értékesítésre is. Hogy ezt az Apple miért szeretné, azt értem. De hogy egy vásárló miért tenne így, az egy kérdés

És valahogy sokan, köztük Cory Doctorow, arra lyukad ki, hogy itt bizony keményedés várható.

Epilógus?

A helyzet minimum zavaros. Először is várni kell március végéig, amikor is a tervezett szigorítás életbe lép(ne). Kisebb játékosokat talán meg lehet szorongatni így, de egy Amazont, egy B&N-t nem lesz egyszerű. Egyelőre nem is kommentálták a fejleményeket. 

(via Radar hozzászólások)

121 komment

Címkék: apple vásárlás amazon tablet

A bejegyzés trackback címe:

https://ekonyvolvaso.blog.hu/api/trackback/id/tr842643691

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ignis_veneficus 2011.02.11. 14:35:08

@nanena:
1, Az hogy van egymiliard letoltes akkor, ha mashonnet nem tudsz alkalmazast letolteni, szerintem nem a szolgaltas szinvonalt jelemzi. Ha nekem kell mondjuk egy mertekegyseg atvalto program, es csak egy helyrol szerezhetem be, tok mindegy, hogy milyen az a hely onnet fogom megvenni. Ha nagyon kell akkor akkor is szemenkop az elado.

2, Azt arul el, hogy az milyen szolgaltatas, hogy az amazon altal keszitett es mar megvasarolt appal az amazon altal keszitett, az amazonon arult konyvet egy semleges neten keresztul megveszem? hogy hasznalom a megvasarol eszkozomet?
Mi a szolgaltatas ami miatt fizetni kellene az apple-nak? mit adott hozza?
- telefont? kifizettem
- letolthettem az appot toluk? kifizettem (hogy ingyenes a most lenyegtelen)
- az intenetet? men ok szolgaltatja..

"Egyébként lehet az eszkózt jailbreakelni, és azt raksz fel, amit akarsz. " meg bukod a garanciat

"Vagyis az Apple azért kér pénzt, mert valaki a boltjában akar eladni. Ez szerintem normális." ez is normalis, de pont hogy az amazon nem akar konyvet arulni az apple boltjaban. van neki sajatja.

"Egyébként nem az Amazonnál borult ki a bili, hanem a Sony-nál" Sony-nak is van boltja, inenntol szabadon behelyetesitheto egymasba.

"De ne beszéljünk itt azért lerablásról!"
senki nem beszelt az appStore lerablasrol.
Az appstore helyet, felulet bioztosit az alkalmazasoknak, ezert penzt ker (reszesedes stb) eddig rendben van.
Amugy az alkalmazasokat nem illene idekeverni, mert azokat csak egy eszkozon tudod hasznalni.
Ha mar arak, akkor ossze kellen hasonlina egy adott zeneszam arat az appstore-on belul, es kivul. (ha van olyan amit meglehet venni belul es kivul is)

Ami nincs rendben az a zsarolas, hogy vagy rajtam keresztul vasaroltatsz es odaadod a 30%-ot, vagy sehogy.

Ez amit csinaltak kb olyan, mintha nem tolthetnel ra tetszoleges legalis mp3-at hallgatni, csak akkor ha azt megveszed a store-ban

nanena · http://nanena.blog.hu 2011.02.11. 15:03:50

@Ignis_veneficus: Abszolut nem erted mirol van szo. Hogy egy normalis es jogszeru rendszernek hogyan kell mukodnie. Leulhetsz, egyes!

Atyaman 2011.02.11. 15:08:30

@Bandroid: Yepp a droidot nem ismerem, mivel nem használom, sőt az appstore-t sem. Ugyan egy iPod classic-on hallgatok zenét, de az iTunes-t tűzfalasan letiltottam a netről :D

De ettől még tény marad, hogy pl. az Amazon, a Barnes&Noble úgyanúgy próbálja magához láncolni a felhasználókat. A különböző DRM-eknek sem csak a másolásvédelem a célja..., hogy a más-más fájlformátumokról már ne is beszéljünk.

A hasonlatod meg sántít. Kb. így lenne a helyén szerintem:
Veszel 10 tonna búzát egy harmadik féltől és azt leborítod a haverod portájára, ahol neki már van egy péksége, mi több piaca te pedig ezen a piacban elkezdesz kenyert árulni.

@nanena: @Ignis_veneficus: Mindkettőtöknek van igazsága, de szerintem továbbra is az a kérdés, hogy az Apple engedi-e az appoknak, hogy böngészőt megnyitva lehessen rajtuk vásárolni sarc (igen, SARC) nélkül. Ha ez megmarad, akkor nincs miről beszélni. Ha viszont az appoknak kötelezően IAP-on keresztül kell elérhetővé tenniük a termékeket, akkor jár a sarc az Apple-nek, mert az ő rendszerükön történt az értékesítés (mint ahogy egy ingatlanközvetítő sem ingyen adja el a házad). Más kérdés, hogy ez egy szemét húzás lenne (mármint kötelezővé tenni az IAP használatát).

Szóval valaki ezt mondja már meg nekem, hogy most mi a helyzet pontosan, mert akárhol olvasgatok ez mindenhol zavaros. Vagy csak én nem találom a megfelelő cikket a témában?

Atyaman 2011.02.11. 15:09:56

@nanena: Amikor az előbb azt írtam, hogy mindkettőtöknek van igazsága, akkor nem az ilyen kijelentésekre gondoltam ;)

Ignis_veneficus 2011.02.11. 15:34:43

@nanena:
Nem ertem hogy jon ide a jogszeruseg. Azt senki sem vitatta (nem ismerjuk az amerikai jogot)

A "Leulhetsz, egyes!" -t kikerem magamnak.
Inkabb valaszod meg, szerinted milyen alapja van az applenak arra, hogy egy harmadik fel altal gyarott appban hasznalhato szinten harmadik fel altal gyartott adat (konyv) ertekesitesebol reszt akarjon? Foleg akkor ha o ki van hagyva a lancbol? Hogy kenyszeritse az embereket, hogy az IAP-ot hasznaljak?

Az hogy "Mert elhozta, es megcsinalta a nagy iphont, es mukodteti az appstort" a szemeben nem erv.

Ez olyan mintha egy tetszoleges teherautovalalt kozolne, hogy mostantol csak rajta keresztul kothetsz szallitasi szerzodeseket.

Mi koze hozza, hogy az appal, hol, mit lehet vasarolni?

Karma17 2011.02.11. 15:50:20

Egyelőre nincs szó az IAP kizárólagos használatáról, csak arról, volt a Sony esetében, hogy ha appon belül lehet vásárolni, akkor lehessen az IAP-pal is. Természetesen az IAP használatakor az Apple kapja a sarcot.

Akkor nagyon soka alma hívő lehurrogta az embereket, hogy a Sony a hülye, meg benézett valamit, meg egyéábként is.

Nem sokkal később (talán 5 nap) a nagy alma újabb ultimátumot adott (talán márc. 31 a határidő), amikor is azoknak a programoknak is lehetővé kell tenniük az IAP-os vásárlást IS, akik nem csináltak saját vásárló részt az alkalmazáson belül, hanem a böngészőn keresztül oldották meg a vásárlást (Kindle for iPhone).

Még nincs jele ennél nagyobb szigorításnak, de valljuk be a tendencia adott :)

Bandroid · http://bandroid.blog.hu 2011.02.12. 07:22:57

@Atyaman: Használsz netes átutalást? Felteszem, igen. Dühös vagy, hogy a 30%-át leveszi az a cég, ahol előfizetsz a netre? Felteszem, nem. Windows fut a gépeden? Felteszem, igen. Dühös vagy, hogy a másik 30%-ot fizeted a Microsoft-nak, hiszen az ő operációs rendszerét használod? Felteszem, nem.

Érted :)

Meg lehet játszani egy innovatív hardver létrehozása miatt ezt az üzleti modellt, és mehet ez, de azt lásd, hogy az összes felhasználó és programozó ellenérdekelt.

Majd ő megszakérti az új programomat, meg minőségvéd. És ha például feltaláltam valami teljesen új programot, majd ő azt is megnézegeti, mert ő mindenhez ért. És leszedi a 30%-ot.

Ahogyan a net cég legyen bit tube, úgy a hardwer/oprendszer gyáros legyen app tube. Nem az? Rendben, megyek máshova.

És ha megnézed a CES-t, vagy holnaputántól az MWC-t, meg majd a CeBit-et, észreveszed, hogy van hova menni.

Atyaman 2011.02.12. 10:54:55

@Bandroid: Értem én, hogy mit akarsz mondani, de a hasonlataid most is eléggé sántítanak. Netes átutalásnál a bankodnak fizetsz tranzakciós díjat (még akkor is ha gyakorlatilag szinte semmi dolguk vele, mert a rendszerük kezeli le az egészet).
Ugyanígy ha Apple terméken böngészőből vásárolsz ott sem fizetsz sem az Applenek sem az internet szolgáltatódnak.

Én ezt az egész appstoret továbbra is leginkább egy piachoz tudnám hasonlítani. Mondjuk netes piachoz, mint az ebay, amazon vagy vatera. És bizony mindháromnál fizetsz az eladás után egy bizonyos százalékot a bevételedből annak a cégnek, amelyiknél hirdettél. Általában jóval kevesebbet, mint 30%, ezért is tartom nonszensznek, hogy az Apple az ár majd' haramdát követeli.

Azon meg ne vitatkozzunk, hogy ez ki(k)nek az érdeke. Ebben nehezen tudnánk nem egyetérteni ;) Triv., hogy nem a felhasználó és a készítő jár jól evvel.

Bandroid · http://bandroid.blog.hu 2011.02.12. 11:09:27

@Atyaman "Én ezt az egész appstoret továbbra is leginkább egy piachoz tudnám hasonlítani. "

Így van, és az asztalbér aranyárban van. Gondold el, nekem, mint programozónak rá kellene raknom 42%-ot (0.3/0.7) miatta.

Atyaman 2011.02.12. 11:48:21

@Bandroid: Ebben nincs is vita. Szerintem is elborult az a 30%.
Gondolom az járhat az Apple fejében, hogy az Amazon is ennyit kér a rajta eladott e-könyvek árából 2.99$-tól (alatta azt hiszem ez olyan ~65%). Érdekes módon ott viszont az Amazon a jó fiú szerepkörében tetszeleg, hiszen eddig az írók 7,5-17,5%-ot kaptak a bevételből (+előleget), most pedig 70%-ot. Csak ugye ebben a rendszerben az összes kiadói feladat (szöveggondozás, reklámozás, grafika) az íróra hárul, mert az Amazon csak terjesztő. Így pedig mindjárt más a leányzó fekvése :)

Dworkyll · http://ekonyvolvaso.blog.hu/ 2011.02.12. 21:42:31

@Atyaman: "Amazon csak terjesztő". De annak nagyon jó. Elképesztően erős a marketingje. NE felejtsük el, hogy a 70% most csak az USA szerzőknek jár, ha innen szeretnék föltenni valamit, akkor a 70% az Amazonnél marad. Talán nem véletlen, hogy nem kerül be senki forgalmazónként az USÁn kívül.

Bandroid · http://bandroid.blog.hu 2011.02.13. 07:57:43

@Atyaman, @Dworkyll: világos. Kicsi beleokvetetlenkedtem a dologba, én csak mint egy sima alkalmazást néztem az egészet, programozói szemszögből.

Atyaman 2011.02.16. 19:09:09

Na most az Apple rövidre zárta a vitát. Nem lehet majd az appokon belül böngészőn keresztül vásárolni, marad az IAP és a 30% sarc. Persze nem kötelező az appon belül vásárolni.

www.computerworld.com/s/article/9209580/Apple_s_new_App_Store_rules_affect_Amazon_s_Kindle?taxonomyId=12

Atyaman 2011.02.16. 19:26:45

@Atyaman: A fenti cikkből három paragrafusra szeretném felhívni a figyelmet:

Publishers and content sellers must remove any links within their apps to outside-the-App Store purchasing options, Apple said, a requirement that means Amazon.com must eliminate the link to the Kindle Store that it currently provides in its iPhone, iPod Touch and iPad apps.

Subscriptions and other digital content can still be sold outside the App Store -- thus sidestepping the 30% cut -- said Apple, but the company will now demand that if that's the case, the app also include in-Store purchases.

"Apple does require that if a publisher chooses to sell a digital subscription separately outside of the app, that same subscription offer must be made available, at the same price or less, to customers who wish to subscribe from within the app," Apple's statement read.

Az első azt jelenti, hogy a böngészős vásárlás appból tilos.
A második azt, hogy ha az apphoz az appon kívül lehet digitális tartalmat vagy előfizetést vásárolni, akkor azt az appon belül is elérhetővé kell tenni.
A harmadik pedig, hogy a digitális előfizetést appon belül ugyanannyiért vagy kevesebbért lehet csak árulni, mint appon kívül.
Arra kíváncsi lennék, hogy ez a digitális tartalomra is vonatkozik-e.

A lényeg az, hogy a kereskedőknek nem sok lehetőségük maradt. Ha a tartalom kerülhet többe az appon belül, mint az appon kívül (én már ezt is kétlem, szerintem csak lefelejtették az előfizetések mellett ezt is megemlíteni), akkor az ár ~143%-osra való növelésével ellensúlyozhatják, hogy az Apple lehúzza őket. Amennyiben ezt nem tehetik meg, akkor nem marad más, mint kivonulni az app-Storeból.

Úgy érzem ezt már véleményezni se kell. A tények magukért beszélnek.

Horemheb 2011.02.16. 20:14:24

Az Apple olyanért akar pénzt kapni, amiért nem ad SEMMIT cserébe. Egyáltalán nincs több joga az iOS-on vásárolt dolgokért bármennyi pénzt kérni (0.1%-ot sem, nemhogy 30%-ot), mint a Microsoftnak, vagy az Ubuntunak pénzt kérni azért, mert az ő platformjukon vásárol valaki a neten. Ez a felvetés egyszerűen nevetséges.
Ellenszolgáltatás nélkül pénzt követelni minimum etikátlan, de megfelelő kényszert alkalmazva ugye bűncselekmény is.

Atyaman 2011.02.16. 21:04:21

@Horemheb: Én úgy tudom, hogy az app-Storeban történő vásárlásokkor ők kezelik a pénzügyi tranzakciókat és ezért van valamiféle jogalapjuk pénzt elkérni. Ez nem ugyanaz, mint hogy bármilyen OS-en, akármilyen böngészőn keresztül vásárolsz. De ezt pont kitárgyaltuk itt is, hogy a böngészős vásárlásokért az Apple nem kérhet el pénzt és ezt nem is teszi. Ezért hozza ezeket az új szabályokat, hogy valahogy mégis bevasalhassa ezt a nevetséges 30%-ot.

Horemheb 2011.02.16. 22:20:38

@Atyaman:
Az AppStore-ban gondolom azért kezelnek pénzügyi tranzakciót, hogy leszedhessék a sápot. Ez azonban nem változtat azon a tényen, hogy egy tartalomszolgáltató és vásárló közti értékcseréhez ők SEMMIVEL nem járulnak hozzá, egyszerűen nincsen hozzáadott érték. Semmivel nem kapok többet, és mást, hogyha a Windows, vagy Linux PC-men vásárolok meg egy könyvet, mintha iPhone-on tenném. Pontosan ugyanazt kapom.
A semmiért márpedig minimum pofátlanság pénzt akarni. A 30% pedig az arcátlanság csimborasszója.

nemtomki 2011.02.17. 02:02:50

@Horemheb: feltélezezem, hogy az Apple-nél úhy gondolják, hogy ők adják az "üzlethelyiséget", ahol árulhatod a portékádat, hát fizess érte bérleti díjat.

Horemheb 2011.02.17. 08:09:45

@nemtomki:
Ha így gondolják, rosszul gondolják. Semmivel nem biztosítanak jobban üzlethelyiséget, mint a Microsoft a Windows-zal (és a rengeteg egyéb platformgyártó). Ráadásul - továbbgondolva a hasonlatot - az Apple odáig megy az arcátlanságban, hogy nem elég, hogy azt hiszi, hogy üzlethelyiséget biztosít, hanem arra akarják kényszeríteni a tartalomszolgáltatókat, hogy akár tetszenek nekik a feltételek, akár nem, áruljanak a képzeletbeli üzlethelyiségükben, amiért ők óriási sápot akarnak lehúzni. Hmm, így leírva erősen emlékeztet a védelmi pénz szedésre...

Merras · http://miyazakijun.hu 2011.02.17. 09:35:16

@nemtomki: ezzel az erővel a Microsoft is kérhetne százalékot minden tranzakcióból, amit Windowsos gépről indítottak. Nonszensz a dolog, az MS-t egy időben elég sokan utálták, de ekkora nagy taplóságokat, mint a körberajongott Apple, sose csináltak meg.

szakértőbb 2011.02.17. 10:16:39

@Merras:
Valamiert azt sugalljak ezek a hozzaszolasok, mintha nem lenne elet Apple nelkul?! VAN. :-)))

Atyaman 2011.02.17. 11:18:43

@Merras: Akármennyire is aljas és kapzsi húzásnak tartom, amit az Apple csinál, azért még ne keverjük a szezont a fazonnal. Az app-store-on keresztül történő vásárlás nem ugyanaz, mint egy OS-en és böngészőn történő azonos tranzekció. Tudom, hogy olyan vagyok, mint egy elakadt lemez, de állandóan ezt az OS analógiát emlegeti mindenki, ami egész egyszerűen teljesen pontatlan.
A pofátlanság abban rejlik, hogy az Apple ráerőlteti az appokra azt, hogy az app-store-on keresztül kell árulniuk. No meg persze ebben a röhejesen magas 30%-os sarcban.

Atyaman 2011.02.17. 11:25:53

@szakértőbb: Persze, hogy van. Mindjárt ott az Android például. Csak ugye ebben a posztban az Apple-ről volt szó, így ez kapja a nagyobb hangsúlyt.

Másfelől pedig azok száma nem elhanyagolható, akiknek már van app-képes Apple termékük. Őket pedig nem kicsit érinti majd hátrányosan ez a helyzet. Nem csak az Amazonról vagy B&N-ről van itt szó, hanem olyan egyéb szolgáltatókról is, mint pl. a Netflix. És szerintem egyik ilyen érintett cég (tulajdonképpen terjesztő) sem tud lenyelni 30% veszteséget, ezért azt vagy megpróbálják átterhelni a fogyasztóra, vagy a tartalom előállítójára. Ha pedig ezt nem lehet, akkor valószínűleg kiszállnak.

Horemheb 2011.02.17. 11:58:20

@Atyaman:
"Az app-store-on keresztül történő vásárlás nem ugyanaz, mint egy OS-en és böngészőn történő azonos tranzekció. Tudom, hogy olyan vagyok, mint egy elakadt lemez, de állandóan ezt az OS analógiát emlegeti mindenki, ami egész egyszerűen teljesen pontatlan."
Nem ugyanaz, hanem lényegét tekintve ugyanolyan. A kérdés azonban nem is ez. Hanem az, hogy mi az a hozzáadott érték, amit az Apple nyújt, ha AppStore-on keresztül vásárol valaki, ahhoz képest, mintha PC-ről tenné ugyanezt?
Mivel kapok többet egy Amazon-könyvtől, hogy ha iOS-on veszem meg, mintha a Windows PC-ről? Semmivel. Akkor mégis mi a francért akar az Apple bármennyi pénzt, akár egyetlen centet is?

Dworkyll · http://ekonyvolvaso.blog.hu/ 2011.02.17. 12:12:05

@Horemheb: Igazából érteni vélem, hogy miért sarcol az AppStore-on keresztüli értékesítésnél, egy méltányos százalék (ami nem tudom mennyi lenne) abszolút elfogadható. Ami a nagy probléma, és ezt most még csak vélelmezzük, hogyha lezaárja azokat az utakat, amik eszközön belül, de nem az appstoreon keresztül vezetnek, mint amilyen a böngészőn keresztüli vásárlás. Az internet ugye nem az övék, azért tán ne kérjenek pénzt. A szolgáltatómnak úgyis fizetek.

És itt válik ez az OS vs AppStore történet, a böngészőn keresztüli vásárlás lenne az OS alapú. Elfogadom, hogy az kevésbé komfortos, mint az AS. De nem fogadom el, hogy nem lehet egy olcsóbb, fapados értékesítési láncot használni.

Karma17 2011.02.17. 12:22:16

Ezt kezdték el lezárni azzal, hogy nem tehetsz ki linket a külső vásárláshoz. Ami nekem a leginkább tetszik, a nem adhatod oda drágábban :) Vagyis, ha az amazon eddig megcsinálta a 30-70-es self-publishing dolgot, ha maradni akar vásárlással az i-bolyban, akkor az egész jutalékát adja oda az apple-nak, aki ezért gyak. valóban semmi hozzáadottat nem tesz.

Az elfogadható jutalék az valahol 10% alatt lenne, szívem szerint 5%-ot, vagy alatta mondanék.

Atyaman 2011.02.17. 12:22:16

@Horemheb: Ugyanazért amiért neked is fizetned kell a bankodnak tranzakciós díjat átutalásokkor, pénzfelvételkor, ugyanazért amiért Merraséknak fizetnie kell tranzakciós díjat ha paypal-on keresztül veszel tőlük e-könyvet. Ugyanazért amiért fizetned kell az ebay-nek, amazonnak, tesz-vesznek, vaterának ha el tudtad adni a termékedet az ő szolgáltatásukon keresztül.
A háttérszolgáltatásért, a tranzakció kezeléséért, a reklámért kérik el a pénzt.
Úgy hangzik, mintha védeném az Apple-t pedig nem. Ahogy fentebb is írtam több okból is rühellem őket, főleg emiatt a nagy testvér mentalitás miatt. Ezen okokból kifolyólag az is kizárt, hogy valaha tabletet vagy telefont vásároljak tőlük, de a nézeteimtól függetlenül, azért próbálom objektíven megítélni őket. Mint ahogy az Amzont is szoktam időnként ostorozni, pedig őket pozitívan ítélem meg.

Atyaman 2011.02.17. 12:38:30

@Dworkyll: @Karma17: Ahogy Karma17 írja. Kezdik lezárni a kiskapukat (böngésző). És az 5-10%-os észrevétellel is egyetértek.

Annyit tennék még hozzá, hogy az Amazon nem csak a self-pub könyveknél tart fenn egy 30-70%-os arányt, hanem ha jól tudom az olyan kiadói könyveknél is, ahol a kiadó hagyja hogy az Amazon szabja meg az árat.
A másik meg, hogy az Amazon megpróbálhatja átterhelni a 30%-ot a termék készítőjére (valami Agency Model-re hivatkozva, ha jól olvastam). Más kérdés, hogy ezek után ki árulna bármilyen periodicalt az Amazonon keresztül. Még az e-könyvek esetében is necces lehet a kiadóknak ha 60%-ot vesz el a terjesztés 30% helyett. Ahol pedig 65-35%-os aránnyal dolgozik az Amazon ott maradna 5% a készítőnek/kiadónak? Nonszensz. Úgyhogy ezt az opciót szerintem ki is tudjuk húzni. Marad az a kettő, hogy ~143%-os ár az appstoreban vagy az appok kilövése. Ebből a kettőből is az elsőt periodicalok esetén biztosan nem lehet alkalmazni, de szerintem nem soká kiderül, hogy bármilyen digitális tartalom esetében tilos lesz.

Felvetnék egy újabb kérdést. Vajon mit akar elérni az Apple? Avval biztosan tisztában vannak, hogy ezek a lépések a tartalomszolgáltatók appstoreból való kilépéséhez fognak vezetni. Lehet, hogy így akarják növelni a saját eladásaikat (iBooks, iTunes, +filmek, amiknek nem tudom mi az "i"-s neve :D)

Horemheb 2011.02.17. 12:44:49

@Dworkyll:
Ha tényleg érted, hogy mire fel akar pénzt az Apple, akkor légy szíves oszd meg velem.
Ha tényleg van bármi alapja a követelésüknek, akkor egyszerű válaszolni erre kérdésre:
Mivel kapok többet egy Amazon-könyvtől, hogy ha iOS-on veszem meg, mintha a Windows PC-ről?

@Atyaman:
A bank ad valamit a pénzért cserébe, pl. jóval biztonságosabb utalni, mint táskányi készpénzzel közlekedni.
Mi az, amit az AppSotre ad PLUSZ-ban?
A fenti egyszerű kérdés:
Mivel kapok többet egy Amazon-könyvtől, hogy ha iOS-on veszem meg, mintha a Windows PC-ről?

Atyaman 2011.02.17. 13:08:38

@Horemheb: Ha szőrszálhasogató akarnék lenni, akkor azt mondanám, hogy semmivel. De nincs is árkülönbözet az iOS és PC-s vásárlások között, hiszen egyik sem szed le sápot :P

Gondolom iOS helyett az appstore-ra gondoltál, úgyhogy megpróbálok arra reflekltáni:
Ha az Apple-t kérdeznéd szerintem azt válaszolnák, hogy a kényelemben ad többet (példa: fizetős autópálya (appstore) - ingyenes kerülőút (böngésző)), meg abban, hogy az ő boltjuknak köszönhetően tudsz eladni terméket ergo nekik is jár valami a bevételből. Persze nem vagyok a helyükben, de szerintem ezekre hivatkoznak.

Mind a két állítással lehet persze vitatkozni és teljesen jogosan. Az appstore-hoz képest a böngészős vásárlás nem sokkal kényelmetlenebb, avval pedig, hogy termékeket árulsz az ő gépeiken nekik generálsz eladásokat tehát ez az érv vica-versa működik.

Atyaman 2011.02.17. 13:11:48

@Gukker: Remélem valami jót sütnek ki a Google boszorkánykonyhájában. A feltételek jónak tűnnek, már csak az a kérdés, hogy mennyire lesz könnyen használható a rendszer (kompatibilitás különböző eszközökkel és formátumokkal). No és persze ha beindul az üzlet ne kapjanak ők is vérszemet, mint az Apple xD

Gukker 2011.02.17. 13:14:37

@Atyaman: Reméljük a legjobbakat. Azért talán ez egy rendes pofon volt az Apple-nek.

zlaboncz (ZLC) 2011.02.17. 13:26:01

@Horemheb: Bocsánat, de neked fogalmad sincs az online alkalmazáboltokról, és keversz mindenfajta vásárlást.

Az alkalmazásboltokban ellenőrzött és garantált keretek között vásárolhatsz. Egy helyre van gyűjtve minden elérhető (regisztrált) alkalmazás, van alkalmazás értékelés, pénzvisszafizetés, kényelmi szolgáltatások (és bármennyire is hörögsz miatta, ez az a PLUSZ, ami miatt sokak inkább használják az alkalmazásboltot, mint külön netes oldalakon vásárolgatnának). És pont ugyanilyen az Android Marketje a Microsoft XBOX/WP Marketplace-e. Ugyanígy pénzt kérnek el érte, hogy bekerülhessenek, és azon keresztül lehessen megvásárolni őket. Ez egy szolgáltatás, amiért fizetni kell. Az Apple/Google/Microsoft csinált egy webshopot, amihez írt egy előtét-alkalmazást, hogy _könnyebben_, egyszerűbben lehessen használni. Ezért fizetni kell. Ezzel önmagában nemigen lehet gond (az más kérdés, hogy a 30% sok-e, vagy mennyire sok, más tészta)

Amiben viszont keversz mindent össze-vissza, az ez: "Mivel kapok többet egy Amazon-könyvtől, hogy ha iOS-on veszem meg, mintha a Windows PC-ről?"

Itt nem arról van szó, hogy IOS-en veszed meg vagy Windows-on, (vagy Linuxon vagy Androidon) mert az ugyannyiba kerül. Felmész a böngészőbe, megveszed, boldog vagy. Nincs kötöttség, fizetési kötelezettség, akármi, ugyanúgy használható.

Fizetni akkor kell, ha nem böngészőzöl, hanem magában a alkalmazásboltban (AppStore) akarsz vásárolni vagy - és ez az amit most rövidre zárnak/zártak - az adott gépen futó programból akarsz direktbe' vásárolni (Kindle for IOs). Persze, ez sem szép húzás éppen, de nagyon nem ugyanaz, mint amit Te írsz! Ráadásul ettől a felhasználó még nem fog feltétlenül ott vásárolni, mivel ugyanúgy vásárolhat a böngészőben is, mint eddig.

Ezzel az Apple sokkal nagyobb kárt szenved el, mintha "veszni hagyná" az alkalmazásokon keresztüli értékesítést.

Z.

Horemheb 2011.02.17. 13:39:15

@zlaboncz (ZLC):
Amiben viszont keversz mindent össze-vissza, az ez: "Mivel kapok többet egy Amazon-könyvtől, hogy ha iOS-on veszem meg, mintha a Windows PC-ről?"

Szerintem meg ez teljesen mindegy. Akkor fogalmazzuk át a kérdést: Mivel kapok többet egy Amazon-könyvtől, hogy ha iOS-on futó AppStore-ban veszem meg, mintha a Windows PC-n futó böngészőben a Kindle for Web-ből (amivel szintén lehet olvasni, és vásárolni)?

Semmivel. Ennyi.

Ui:
Kötekedés ON: Inkább te keversz össze-vissza mindent, az IOS a Cisco oprendszere. Az Apple-é az iOS.
Ui2:
Csodálkozok, hogy nincsen nagyobb balhé a névhasználat miatt a Cisco, és az Apple között.

Horemheb 2011.02.17. 13:45:46

@Atyaman:
"Mind a két állítással lehet persze vitatkozni és teljesen jogosan."
Bizony lehet, mert egyik sem állja meg a helyét. :)
Az AppStore-ban semmivel nem kényelmesebb vásárolni, mint ha a PC-den olvasol mondjuk Kindle for Weben, és közben vásárolsz. Sőt, ilyen esetben kifejezetten kényelmetlen lenne elővenni a telefont, és nekiállni a miniatűr képernyőn az AppStore-ban kotorászni.
A másikra pedig te magad is megadtad a választ. Az Apple legalább ennyit profitál ebből, sőt a tablet esetében valószínűleg jóval többet. Külföldi fórumon nagy volt a felháborodás iPad tulajdonosok részéről is, mert ők kifejezetten azért vették meg, hogy pl. Amazon könyveket olvassanak. Ez bizony arra utal, hogy az iPad egyik előnye pontosan az volt, hogy ilyen tartalmakhoz hozzá lehet férni. Utólag így megváltoztatni a szabályokat a vásárlók csúnya átverése (és mint mondtam ezt Apple-userek is állítják), amellett, hogy már eleve sincs alapja a követelésnek.

Atyaman 2011.02.17. 14:16:24

@Horemheb: Ahogy írtam, ezek nem az én állításaim voltak, emiatt volt az is, hogy a kommentemben nem is értettem egyet ezekkel. Én úgy tippeltem, hogy az Apple érvel így. Ezt a tippet pedig ilyen állításokra alapoztam:

""Our philosophy is simple -- when Apple brings a new subscriber to the app, Apple earns a 30% share," said CEO Steve Jobs"

A hasonlatot kicsit vitatnám. Amit állítasz az igaz. De mivan ha nem PC olvasol a Kindle for PC-vel, hanem egy iPad-en. Akkor hol kényelmesebb megvenni a könyvet? (Költői kérdés volt ;))

gh14 2011.02.17. 14:18:06

@Horemheb:
Nem véletlen, hogy csak az AppStore-on keresztül engedi a programok letöltését az Apple.
Hiába mondják, az Apple fanok ennek a vélt, vagy valós előnyeit, az igazi cél, hogy az Apple mindent kontrolláljon, ÉS FŐLEG, hogy minden után beszedjen egy kis lóvét! Ennyi.

Atyaman 2011.02.17. 14:32:27

@zlaboncz (ZLC): Jó felől közelíted szerintem a kérdést, én is ebből az irányból próbálom, de egy kérdés felmerült bennem evvel kapcsolatban.

Addig oké, hogy az appstoreban eladott appok esetén érvényesülnek az Apple plusz szolgáltatásai (értékelések, reklámfelület, tranzakció kezelés, egyszerűbb kezelés a felszhasználónak), de itt most nem egy appról van szó lényegében, hanem egy appstoreban beszerzett appon keresztül történő értékesítésről. Itt pedig az Apple csak a tranzakciós és átviteli hátteret teszi hozzá, semmi mást.

>>Ráadásul ettől a felhasználó még nem fog feltétlenül ott vásárolni, mivel ugyanúgy vásárolhat a böngészőben is, mint eddig.<<

Szerinted egy Átlag Jánost hol fogja, megvenni a digitális tartalmat? Ott ahol olcsóbb vagy neki kényelmesebb. Az Apple pedig kierőszakolja magának, hogy ugyanannyiba kerüljenek a termékek az appstore-on keresztül, mint bárhonnan máshonnan. A periodicalok esetében ezt már bejelentették és miért állnának meg ennyinél. Szerintem a többi tartalomra is kifogják terjeszteni. Innentől kezdve ha ugyanannyiba kerül neki nem fogja a fáradtságosabb utat választani. Ha az appstore van a keze ügyében, akkor ott vásárol.

Atyaman 2011.02.17. 14:36:11

@guti.haz14: Hol mondogatják? Szívesen olvasnám milyen előnyöket lehet kitalálni az ilyen korlátozásokhoz. Az biztos, hogy jó fantáziával megáldott fan bázisuk lehet :D

zlaboncz (ZLC) 2011.02.17. 15:49:45

@Horemheb: "Mivel kapok többet egy Amazon-könyvtől, hogy ha iOS-on futó AppStore-ban veszem meg"

Ahogy már írtam az AppStore egy áruház, extra szolgáltatásokkal, kényelmes, gyors vásárlással. Ennyi, és nem több. És ahogy Atyaman is írta (meg én is, csak átsiklottál felette) ez a döntő, mert az emberek lusták, és a kényelmesebb helyen fogják megvenni.

Viszont még mindig nem értem, hogy miért hőbörögsz: Az AppStore egy lehetőség, nem kötelező a részvétel. Az Amazon nagyfiú, el tudja dönteni, hogy megér-e ennyit a jelenléte az AppStore-ban vagy sem. (Meg fogja érni neki, még a pofátlan lehúzás ellenére is)
Tetszik, nem tetszik, az Apple kitalált valamit, jól megcsinálta, méghozzá nagyon jól, egyelőre úgy alakítgatja a szabályokat, ahogy akarja. Nem kötelező sem ájfónt sem ájpedet venni. (De ha elolvasod a Gukker által linkelt cikket, akkor láthatod, hogy a gugli is számol, igaz még csak 10%-ot. Az Apple is így kezdte...)

Z.

zlaboncz (ZLC) 2011.02.17. 15:54:41

@Atyaman: Így van, tökéletesen egyetértek. De ahogy az előző hozzászólásomban is írtam, az Apple egyelőre megengedheti magának, hogy úgy csűrje-csavarja a feltételeket, ahogy éppen jól esik (vagy ahogy sztív bácsi agya éppen elborul)
Lehet, hogy vissza fog ütni rájuk egy idő után, de én inkább azt látom, hogy lehet bármilyen ellenszenves is a viselkedésük, vagy az ötleteik, mégiscsak követik őket a versenytársak valamilyen szinten. Vagyis még mindig ők mennek elöl. A piacban nincs meg az a tehetség és összefogási akarat, hogy visszavágjanak. (Mondom, egyelőre. Leginkább addig, amíg Steve Jobs a vezér. Hogy azután mi lesz, az más kérdés)

Z.

Horemheb 2011.02.17. 16:46:45

@zlaboncz (ZLC):
"Ahogy már írtam az AppStore egy áruház, extra szolgáltatásokkal, kényelmes, gyors vásárlással. Ennyi, és nem több."
Értem, de hogy jön ez ide? Senki nem az iPhone-jára vesz könyvet. Hanem az ember vesz könyvet, amit minden IT platformján akar tudni olvasni. Az iOS csak egy a sok közül. Amikor az ember a PC-je előtt ül, akkor a Kindle for PC a kényelmes választás olvasásra, amikor vonaton utazik, és az e-readerét használja, akkor az a kényelmes, ha pedig éppen csak a telefon van nála, akkor nyilván az. Ugyanez van a vásárlással. Éppen amelyik eszköz előtt ül az ember, azon fog vásárolni, és nem fog elővenni egy másik eszközt. Éppen azért, mert a tartalmat sem eszközre veszi. Mire fel lenne drágább az, ha éppen a telefonja előtt ül valaki, és azon vásárol? Továbbra sem sikerült válaszolnod arra, hogy mivel is kap többet a felhasználó olyankor, ha ugyanazt a könyvet az AppStore-ban veszi meg. A könyvben nem lesz több betű, se akkor, amikor a telefonon olvassa, se pedig akkor, amikor a PC-jén. Másik példa: ha XY könyvsorozatából vásárolok, és egyébként azonos az árazása a köteteknek, akkor mire fel lenne a második drágább, mint az első, csak azért mert míg az elsőt a PC-n vettem meg, a másodikat az iPhone-on? Vagy ha nem a felhasználón verik le az Apple mohóságát, akkor mire fel kapna a második kötetért kevesebbet az író? Vagy a kiadó? Vagy az Amazon? Valakinek ugyanis ki kell fizetnie az Apple-t.
Ez egyszerűen védhetetlen. Az Apple olyanért akar pénzt, amiért nem ad semmit cserébe.

Azt kéne végre belátni, hogy amikor tartalmat vesz az ember, akkor tartalmat vesz, és nem pedig tartalmat adott platformon. Teljesen irreleváns, hogy milyen platformon veszi az ember a tartalmat, mint ahogy az is, hogy milyen platformon fogyasztja. Nyilván minél több platformon akarja az ember mindkettőt csinálni, de valódi értéket a tartalom maga képvisel. Azért jár a pénz.

"Viszont még mindig nem értem, hogy miért hőbörögsz"
Aki itt hőbörög, az te vagy. Én csak rávilágítottam az Apple etikátlan magatartására.

nemtomki 2011.02.18. 04:38:06

@Horemheb: "Mivel kapok többet egy Amazon-könyvtől, hogy ha iOS-on futó AppStore-ban veszem meg, mintha a Windows PC-n futó böngészőben a Kindle for Web-ből (amivel szintén lehet olvasni, és vásárolni)?"

mennyivel mossa ki jobban az a mosopor a ruhat, amelyiket 20%-kal dragabban vetted meg a sarki boltban, mint amennyiert az olcsoaruhaz kinalja?
mennyivel jobb az a szalloda, ahol nem 150€ egy ejszaka, hanem 200?
a vateran sem veheted meg az arut a kozvetito kihagyasaval, nem veheted fel a kapcsolatot kozvetlenul az eladova. ez a szabaly. nem kotelezo a vateran vasarolni, dragabb szallodaba menni, i betuvel kezdodo termeket venni. nem kotelezo a mas altal letrehozott es fenntartott infrastrukturat hasznalni. de ha hasznalod, el kell fogadnod a felteteleit. a teszkoban sem te mondod meg a kifli arat, te csak azt dontod el, hogy megveszed-e.

Komavary · http://orokorom.freeblog.hu 2011.02.18. 05:17:22

"nem kotelezo a mas altal letrehozott es fenntartott infrastrukturat hasznalni. "

Ha a kindle appon keresztül veszek egy könyvet, az mikor használja az Apple infrastruktúráját?

(Nem kötözködés, komolyan kérdezem.)

Én azt hittem, az Amazon szervereiről jön az adat, a mobilszolgáltató segítségével.

Horemheb 2011.02.18. 07:08:57

@nemtomki:
Rossz az analógia. A drágább ruhánál maga a ruha a termék (és a mosópornál is). A drágább termék nyilván többet ér, mint az olcsó. A mi esetünkben azonban a termék a tartalom. Az pedig ugyanaz mindkét esetben, akár AppStore-ban veszed meg, akár a PC-den. Ugyanazt a könyvet olvasod, ugyanazokkal a betűkkel, akárhol is veszed meg. Akkor tehát, mi is a hozzáadott értéke az AppStore-nak? Mivel lesz jobb a termék, amit megveszel, mintha pontosan ugyanazt máshol veszel meg?

Horemheb 2011.02.18. 07:17:54

Úgy látszik, hogy a hatóságok figyelmét is felkeltette a dolog. Elképzelhető, hogy nem csak etikátlan, hanem törvénytelen is az Apple konstrukciója.

U.S. antitrust regulators are looking at Apple Inc's new subscription service for media companies to sell content on its devices:
www.reuters.com/article/2011/02/18/us-apple-antitrust-idUSTRE71H0KX20110218

Dworkyll · http://ekonyvolvaso.blog.hu/ 2011.02.18. 07:32:17

@Komavary: Ott a pont. @Horemheb: Az a kérdés, hogy az AppStore ad-e hozzá értéket, pl. hogy megjeleníti a tartalmat ott, ahol eddig nem volt. Ekkor a részesedés kérése valahol érthető, hiszen az Apple marketinggépezetét kapod cserébe. A 30% vitatható természetesen, de az AppStore önmagában, ha nem is tökéletes de igencsak hasznos. (Ugyanez az Amazonnál is igaz, borzasztóan erős és jó a marketingje).

Ha nincs hozzáadott érték, csak lehetőségkorlátozás, akkor persze más a leányzó fekvése.

Szigorúan véve persze kicsit ez vihar a biliben dolog, mert praktikusan csak az impulzusvásásrlókat érinti, akik ott és akkor _azonnal_ akarják a tartalmat. Kicsit is átgondoltabb vevők simán megveszik máshol, asztali gépről vagy Kindle-ről, és csak fölszinkronizálják az iVasra is. (Vajon ezért is kérne pénzt az Apple? >:-)

Horemheb 2011.02.18. 08:02:27

@Dworkyll:
"Az a kérdés, hogy az AppStore ad-e hozzá értéket, pl. hogy megjeleníti a tartalmat ott, ahol eddig nem volt."

1. Az AppStore nem jelenít meg semmit. A Kindle for iPhone jelenít meg bármit is, amit viszont az Amazon írt, nem az Apple. Mint ahogyan a Kindle for Web, Kindle for PC stb. jelenít meg más platformokon.
2. Ez ugyan mellékszál, de az AppStore éppenséggel egy korlátozás arra, hogy feltelepíthess olyan eszközöket az iOS-ra, amelyek viszont megjelenítenek. Normális platformon azt teszel az eszközödre, amit akarsz, tehát akár magadnak is írhatsz alkalmazást.
3. A tartalom (és még mindig a tartalom a termék) esetében valójában az Apple profitál többet, ha elérhetővé teszi a platformján. Ha könyveket, filmeket és zenéket minden platformon el lehet érni, csak az Apple platformján nem, akkor nekem senki nem tudja megmagyarázni, hogy az nem az Apple-nek hátrányosabb. Ahogy írtam már, a külföldi fórumon pont emiatt vannak felháborodva iPad tulajdonosok, mert pont a tartalom elérhetősége miatt vettek iPad-et.
3. A többi platformon nem kerül plusz pénzbe az, hogy Amazon, vagy más tartalomszolgáltató megjelenítő eszközét használd. A kérdés tehát még mindig az, hogy mivel nyújt többet az Apple, mint az Android vagy a Windows? És természetesen a termék a tartalom, nem a vásárlás "élménye".

zlaboncz (ZLC) 2011.02.18. 08:49:39

@Horemheb: "Teljesen irreleváns, hogy milyen platformon veszi az ember a tartalmat"

Ez így van, ezzel nincs is gond. Mondok egy másik példát, hátha így megérted:
Igazán elmagyarázhatod ugyanezt azoknak a boltoknak is, akik a plázákban vannak, és ott árusítanak 20-50%-al drágábban, hogy milyen hülyék, mert két utcával arrébb, ugyanazt a farmert/cipőt sokkal olcsóbban lehet kapni. Oszt a marhák feszt a plázában maradnak boltolni.
Emiatt hiába mész el különböző fórumokra hőbörögni, hogy mekkora köcsög a pláza vezetősége, milyen jogon drágább ugyanaz az árucikk a plázában, mint a körúton, legfeljebb körberöhögnek.
MIndenkinek megvan a lehetsősége, hogy eldöntse, hogy hol nyit boltot: a plázában vagy a körúton. És arra is, hogy hol mennyiért adja a dolgait. Legfeljebb majd szarul megy a pláza és bezár. Vagy nem, mert a hülye vevők - valamilyen oknál fogva - mégiscsak oda járnak akár drágábban vásárolni.

A felhasználóknak pedig jelenleg ehhez a csatához nincs köze, ez az Apple és az Amazon (ill. egyebek) között megy. Majd az Amazon eldönti, hogy részt akar-e venni benne, vagy inkább beszünteti a Kindle for iOS-ben az árusítást, és csak olvasóplatformot kínál.

Egyébként ezen az alapon az Amazont is lehetne szidni, hogy az hazai kiadású könyveknél csak 30%-ot "nyúl le", az egyebeknél pedig miért 70%-ot?

Z.

zlaboncz (ZLC) 2011.02.18. 09:06:42

@Komavary: Akkor már sehol nem használja a Store infrastruktúráját, mert az Appot már letöltötted a Store-ból. Az is vitán felül áll, hogy ez nem "jogos" az Apple részéről, mert nem használja úgy ki a Store-t, mint egy App.
Ennek ellenére logikus lépésnek tűnik, ha csak gazdasági oldalról nézed. Ha egy alkalmazás telepítése után Te bármit telepíthetsz, akkor elméletileg az is megvalósítható lenne, hogy írsz egy másik alkalmazásboltot, amiben csak azért fizetsz, mikor letöltik a Store-ból, utána már a Te alkalmazásboltod csak neked hajt hasznot. (Gyakolratilag olyan, mintha a Cydia-t meg lehetne venni az AppStore-ban)

Ebben az esetben az Apple nem kitiltotta az alkalmazást a Store-ból (mert azért nem teljesen hülye) viszont "részesedést" kér a haszonból. LEhet, hogy nem szép dolog, de az üzlet nem a szépségről, jóságról szól. Leginkább. Erre írtam, hogy lehet ez ellen hörögni, és az Apple-t szidni, de ez kizárólag az Apple és (esetünkben) az Amazon ügye: Döntse el, hogy így is jelen akar-e lenni vagy sem.

(Egyébként - ahogy már írtam - én sem tartom igazán jó ötletnek, mert valószínűleg nagyobb presztizsveszteséget okoz az Apple-nek, mint amennyit hasznot hajt. De az is lehet, hogy csúnyán tévedek, mert a sok-sok tízmillió eladott i-eszköz párosítva a sok-sok tízmillió Amazon könyvvel már akkor potenciált jelent, amit mi el sem tudunk képzelni itt a pár Kindle-ünkkel és a pár e-könyves kis e-boltunkkal... (Ezzel a kijelentéssel nem szeretnék degradálni vagy mágbántani senkit, de tény, hogy itt, ma, mi csak homokozunk egyelőre!)

Z.

Horemheb 2011.02.18. 09:15:57

@zlaboncz (ZLC):
"Igazán elmagyarázhatod ugyanezt azoknak a boltoknak is, akik a plázákban vannak, és ott árusítanak 20-50%-al drágábban, hogy milyen hülyék"

A boltoknak felesleges elmagyarázni, nekik az az érdekük, hogy érdemtelenül kapjanak pénzt, tehát nem hülyék. Mint ahogyan az Apple sem hülye, hanem csak etikátlan. A fogyasztóknak kell elmagyarázni, hogy a plázás boltok ne húzzák le őket. Az egyik nagyon fontos tulajdonsága az információs társadalomnak, hogy erre lehetőség van. A "metaboltok" vagy egyéb információgyűjtő helyek pont erre valók, pl. netrisk, vagy depo. Összegyűjti neked, hogy ugyanaz a termék hol mennyibe kerül. Ha tudatos vásárló vagy, és rászánod azt az 5 percet, akkor nem fogod megvenni a drágább helyen.

"MIndenkinek megvan a lehetsősége, hogy eldöntse, hogy hol nyit boltot: a plázában vagy a körúton."

Rossz analógia. Az Amazon egyáltalán nem akar a plázában árulni, csak azt akarja, hogy a könyvet bevihesd a plázába, és az ottani kávézóban is olvashasd. Az Apple viszont kényszeríteni akarja, hogy ha a könyveit akarják olvasni, akkor márpedig az Amazonnak KÖTELEZŐ a plázában árulni, ellenkező esetben kiütik a vendégek kezéből a könyvet, ha meglátják náluk. Tehát nincs lehetőségük választani, legalábbis az Apple nem akar hagyni.

"Majd az Amazon eldönti, hogy részt akar-e venni benne, vagy inkább beszünteti a Kindle for iOS-ben az árusítást, és csak olvasóplatformot kínál."

Lásd feljebb, pontosan ezt nem akarja hagyni az Apple.

"A felhasználóknak pedig jelenleg ehhez a csatához nincs köze, ez az Apple és az Amazon (ill. egyebek) között megy. "

Ez a hozzáállás a legszomorúbb az egész történetben, hacsak nem vagy az Apple dolgozója, vagy egyéb fizetett ügynöke. Ez az egész ugyanis pontosan a fogyasztók bőrére megy, és az ő elemi érdekük, hogy az Apple ne tudja eljátszani a disznóságait.
Egyszerű matematika. Jelenleg a tartalomért kifizetett fogyasztói árat nagyjából a következő főbb szereplők díja teszi ki:
szerző + jogtulajdonos + kiadó + terjesztő.
Az Apple viszont ezt szeretné:
szerző + jogtulajdonos + kiadó + terjesztő + Apple.
Szerintem elég nyilvánvaló, hogy az utóbbi drágább. Ezek után azt mondani, hogy nem a fogyasztók bőrére megy, elképesztően önsorsrontó hozzáállás (hacsak nem az Apple fizet ezért).

"Egyébként ezen az alapon az Amazont is lehetne szidni, hogy az hazai kiadású könyveknél csak 30%-ot "nyúl le", az egyebeknél pedig miért 70%-ot?"

Így van, lehet, sőt, szerintem kell is. Ismét csak akkor, ha nem az Amazontól kapod a fizetést. Ez a topik azonban éppenséggel az Apple disznóságairól szól, nem az Amazonéról.
Egyébként minél nagyobb, erősebb egy piaci szereplő, annál inkább oda kell figyelni arra, hogy mit csinál. Számomra felfoghatatlan, hogyan védhet bárki is ilyen cégeket, mikor nyilvánvaló, hogy amikor lehetőségük van arra, hogy az erőfölényüket használva kifosszák a fogyasztókat, és/vagy kisebb szereplőket, akkor megteszik. A tudatos fogyasztók dolga, hogy zajt csapjanak, amikor ilyet látnak.

szakértőbb 2011.02.18. 09:16:00

@Dworkyll:
ELfogtunk egy levelet:-) Mivel a zemberek erdeke ezt kivanja, kenytelenek vagyunk nyilvanossagra hozni, mert vannak a kicsinyes leveltitkoknal fontosabb dolgok is ez egen s foldon... Sorry, Dwo!

*********
Dear Mr. Dworkyll!

We are (Apple, all the Apple community, Apple fans and contumers all aounrd the world, and Her Majesty, Steve Jobs!)
very grateful your kind comment
"(Kicsit is átgondoltabb vevők simán megveszik máshol, asztali gépről vagy Kindle-ről, és csak fölszinkronizálják az iVasra is. (Vajon ezért is kérne pénzt az Apple? >:-)"

and your helpful attitude to point out the missing feature of our business plan. You are quite right and we are kindly inform you, that our colleagues now very intensively working on the improve your idea. We think, that 50% of the price of books you have been bought anywhere is enough for us in every transaction (we not require for you to use our Appstore!).

Thank you for support our common future and please send us 30% for your regular income's, because your thougth about Apple Store!
Yours sincerely,
Steve (your true Friend!)
***********

Ha valaki nem vagja az angolt:

Kedves Dworkyll Ur!

Az Apple, at Apple kozosseg, minden Aplle hivo es fan (es Őfelsége Steve Jobs) neveben rendkivul halasak vagyunk a kovetkezo megjegyzeseert:

"Kicsit is átgondoltabb vevők simán megveszik máshol, asztali gépről vagy Kindle-ről, és csak fölszinkronizálják az iVasra is. (Vajon ezért is kérne pénzt az Apple? >:-)"

amellyel ramutatott uzleti modellunk meg fennallo hianyossagara. Orommel jelentjuk, hogy kollegaink mar intenziven dolgoznak az ugyon. Véleményünk szerint a bárhol megvásárolt könyvek árának 50% járna nekünk/illethetne minket (kedvezmenykent meg azAppStore hasznalatatolis eltekintunk!)
Köszönjük támogatását közös jövőnk felépítéséhez! Egyúttal kérjük, jövedelmének 30% szíveskedjék számunkra átutalni, mivel az AppStore-ra kapcsolatos gondolatai támadtanak (C).

Az Ön igaz barátja,
Steve Jobs

:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

szakértőbb 2011.02.18. 09:25:44

Lehet, hogy a level hamis, mert vannak benne kisebb helyesirasi hibak!

Emberzetvédelmi Pszichomérnök 2011.02.18. 09:47:55

@szakértőbb: Steve Jobs válasza ennyi lett volna:

"Please leave us alone.

Steve

Sent from my iPhone"

:)

Atyaman 2011.02.18. 10:09:29

@Komavary: Az én olvasatomban az történik, hogy a tranzakciók az Apple-ön keresztül zajlanak (így kapja le közben a 30% "jutalékát").

@Horemheb:

>>A kérdés tehát még mindig az, hogy mivel nyújt többet az Apple, mint az Android vagy a Windows? És természetesen a termék a tartalom, nem a vásárlás "élménye".<<

De miért ez a kérdés egy szolgáltatónál, egy terjesztőnél? Miért csak azért kérhetne el bárki ha hozzáad a termékhez? Egy terjesztő hol a viharban ad hozzá bármit is a termékhez? Egy könyváruház se adja hozzá a maga hasznát egy könyvhöz, mert nem írt bele plusz fejezeteket?

Ha már a múltkor pont a bankos példát ragadtad ki, hadd próbáljam azon elmagyarázni. Elsétálsz A-ból B-be, ahol venni szeretnél egy drága kütyüt. B-ben csak készpénzzel fizethetsz. A kütyü sokba kerül ezért nem akarod az egész úton magaddal vinni a lóvét, ezért csak B közelében veszed ki egy automatából. A bank persze a felvételkor felszámolt egy kis különpénzt magának. Na itt hol a hozzá adott érték a pénzemhez? Több pénzem van attól, hogy kivettem ott az automatából és ezért a bank felszámolt még egy külön összeget, amit eltett magának a tranzakcióért? Vedd észre, hogy itt sincs semmi hozzáadott érték, ezt hívják szolgáltatásnak.

Az Apple is ezen az alapon akarja lenyűzni a többi terjesztő bőrét. Nem kell kilépned az Appból, hanem az ő rendszerükön keresztül fizetsz. A probléma nem evvel van. Hanem a többi etikátlan húzásukkal, ami ide vezetett és a nevetségesen magas jutalékukkal.

Mondom, én arra gyanakszom, hogy ki akarják szorítani a többi terjesztőt az "iVasakról". Remélhetőleg csúnyán pofára fognak vele esni.

Horemheb 2011.02.18. 10:43:29

@Atyaman:
"Egy terjesztő hol a viharban ad hozzá bármit is a termékhez? Egy könyváruház se adja hozzá a maga hasznát egy könyvhöz, mert nem írt bele plusz fejezeteket?"

Már ne haragudj, de hülyeségeket azért nem kéne írni. Szerintem azt még Lenin sem gondolta, hogy egy kereskedő nem végez munkát.
Nem értem, miért kell triviális dolgokon vitatkozni. Ha nem érted, hogy mire való a kereskedő (pl. ahhoz képest, hogy minden termék-, és szolgáltatás előállítót egyenként, és személyesen kellene felkeresned), hát én meg sem próbálom elmagyarázni.

Ráadásul egy másik kérdés feltevése nem válaszol meg egyetlen kérdést sem. Az a helyzet, hogy egyetlen racionális magyarázat sincsen arra, hogy mivel jobb iPhone-on megvenni egy könyvet, mint Windows-on. Semmivel nem jobb. Az sem valódi érv, hogy kényelmesebb, mert nem az. Akkor kényelmesebb, ha éppen az iPhone van valakinél. Ha Windows, e-reader, Android vagy bármilyen egyéb eszköz van nála, akkor azon kényelmesebb vásárolni.

Az Apple egyetlen alapon akar pénzt lehúzni: kell neki.

Próbáljunk egy kicsit hátralépni, és vegyük észre, hogy az Apple platformja csak egy a sok közül. Egy modern könyvrajongó legalább 3 platformot használ: PC, telefon és/vagy tablet, e-reader. Mindegyiken akar vásárolni, és mindegyiken akarja olvasni az ÖSSZES könyvét. Akár ugyanazt a könyvet felváltva mindegyik platformon.

Még egyszer:
Jelenleg ár = szerző + jogtulajdonos + kiadó + terjesztő.
Amit az Apple akar:
Ár = szerző + jogtulajdonos + kiadó + terjesztő + Apple.

Arra egyszerűen nincsen magyarázat, hogy csak azért, mert a vásárlást egy bizonyos platformon ejti meg valaki (olvasni azonban továbbra is mindegyiken fogja), miért kellene többet fizetni.

Sőt, tovább is lehet menni: jóval többen használnak nem iOS mobil platformot (Android + Blackberry + egyéb), mint iOS-t. Mivel magyarázható, hogy az ilyen embereknek a tartalomfogyasztása ár = szerző + jogtulajdonos + kiadó + terjesztő képlettel írható le, az iOS-t használóké pedig ár = szerző + jogtulajdonos + kiadó + terjesztő + Apple képlettel? Mindez úgy, hogy mindkét típusú ember ugyanúgy PC-n, mobil platformon, és e-readeren vásárol, és olvas.

Ez márpedig védhetetlen. Az pedig érthetetlen, hogy ha valaki nem az Apple fizetett ügynöke, miért próbálja magyarázni az Apple bizonyítványát, ami ráadásul olyan nyilvánvalóan védhetetlen, hogy már a törvénytelenség gyanúja is felmerült vele kapcsolatban, ld. a hatóságok vizsgálódását. Ha a végén ki is derül, hogy törvényt nem sértettek, egy dolog a napnál világosabb: ez nemhogy nem szolgálja a fogyasztók érdekét, hanem kifejezetten kárt okoz nekik.

Karma17 2011.02.18. 10:51:50

Letisztázva: Nekem két gondom van ezzel az új húzással kapcsolatban az Appléval.

1. Baromi magas az a 30%.
2. A tendencia tisztán látszik, hogy ezeket az áruházakat még a böngészőből is kitilthatják, extrém esetben akár az USB-n feltöltött tartalmakkal együtt.

A hozzáadott tartalom itt csak azért nem mellékes, mert pofátlanul magas a haszonkulcs ehhez képest. Tegyük fel, én csinálok egy weblapot, ahol lehet bankkártyával fizetni, de a könyvkínálat és minden egyéb (borító, fülszöveg) a Libri honlapjáról másolódik, akár inline módon. Ha erre én rárakom a bankkártya fogadás költségét, plusz néhány százalék hasznot, szívem joga. Ha minderre 30%-ot teszek, az már pofátlanság a vásárlóval szemben, ha ezt átverem a terjesztőn, hogy nyelje be, akkor én jártam jól, a terjesztő meg szívott.

Meg lehet csinálni? Meg. Etikus? Hááát, berzenkedik miatta a lelkiismeretnek nevezett valamim.

A véleményem, hogy az Apple ezt túl fogja élni, mert van elég fanatikus, kényelmes, nemtörődöm (nem kívánt kihúzandó) iFan, akik ezt benyelik, megcsinálják.

Az Amazon (szvsz) kiveszi az appon belüli vásárlási lehetőséget a Kindle for i alkalmazásokból, és azt mondja, ha meg akarod venni, akkor nyisd meg a böngészőt.

Jó eséllyel egyébként a pénzről szól a dolog, és nem a normakontrolról, mert ha a kontrol lenne fontos, akkor ebben az esetben 6%-ot kérnének, és azt a jogot, hogy bármit visszautasíthassanak (ez is eljöhet még).

P.S.: Nincs és jó eséllyel nem is lesz Apple termékem, mert számomra a felhasznűlóik jó része az arroganciát képviseli, ugyanakkor megértem azokat is, akik szeretik és pl. az Androiddal szembe favorizálják.

Karma17 2011.02.18. 10:56:57

Jah még valami, ha PayPalon keresztül fizetsz, a fogadó fél, ha jól emlékszem 5-6%-ot fizet a PayPalnak, a biztonságos tranzakcióért, meg elsősorban azért, hogy nem kell neked a kártyaszámok biztonságos nyilvántartásával cseszekedni.

Az iStore is nyújt egy ilyen biztonságos fizetési megoldást, ha jól tudom. Ezen az alapon elkérhet valamennyit a haszonból, de a 30% az gáz, a kizárólagossá tétell a másik...

lucasso 2011.02.18. 11:56:37

zlaboncz (ZLC) 2011.02.18. 09:06:42

"
(Egyébként - ahogy már írtam - én sem tartom igazán jó ötletnek, mert valószínűleg nagyobb presztizsveszteséget okoz az Apple-nek, mint amennyit hasznot hajt. De az is lehet, hogy csúnyán tévedek, mert a sok-sok tízmillió eladott i-eszköz párosítva a sok-sok tízmillió Amazon könyvvel már akkor potenciált jelent, amit mi el sem tudunk képzelni itt a pár Kindle-ünkkel és a pár e-könyves kis e-boltunkkal... (Ezzel a kijelentéssel nem szeretnék degradálni vagy mágbántani senkit, de tény, hogy itt, ma, mi csak homokozunk egyelőre!)
"
Ez a homokozós hasonlat elég szerencsétlen. Ahol a fizetőképes kereslet olyan korlátozott, mint Magyarországon, ott egyszerűen nincs miért tíz-és százmilliókat beruházni. Csak idővel, ahogy a piac "beérik". Az angolszász példát nem lehet átültetni kapásból, mert ott összehasonlíthatatlanul nagyobb a fizetőképes kereslet, mint Magyarországon. Éppen ezért mert az Amazon 88 ezer címmel indítani - a 300 milliós Egyesült Államokban. Arról nem is beszélve, hogy az Amazonnak már a Kindle előtt is növekedett az e-könyv üzletága, tehát nem a semmire épített.
Még valami: Magyarországon két évvel ezelőtt jó ha pár tucat cím volt legálisan letölthető. Ma durván 1000-1500. Ha ez nem fejlődés, akkor nem tudom mi az.

zlaboncz (ZLC) 2011.02.18. 12:08:34

@Horemheb: "Az a helyzet, hogy egyetlen racionális magyarázat sincsen arra, hogy mivel jobb iPhone-on megvenni egy könyvet, mint Windows-on. Semmivel nem jobb."

Ez így van, senki nem mondta, hogy jobb lenne. Viszont van rá racionális magyarázat, Te is leírtad (csak a Don Quijote mentalitásoddal nem veszed figyelembe): "Az Apple nem hülye, csak etikátlan". Csak a gazdasági érdekeket nézi, és kész. Pont. Nincs tovább.

És nem védem az Apple-t (nem szorul rá az én védelmemre...) de racionálisan meg tudom magyarázni, hogy szerintem miért teszi amit tesz. Nem tetszik nekem sem - ahogy írtam is - de nem hajszolom magam az infarktusba miatta. Nincs most iOS eszközöm, és nem is fogok venni egy darabig. De nem azért, mert az Apple etikátlan ebben az esetben - mert egyébként egy nagyon jó eszközt hozott össze - hanem azért, mert nem kell. Ha lenne, akkor legfeljebb nem vennék rá könyvet a Kindle for Amazonon, hanem továbbra is a laptopomon az Amazon webshopban. És kész, és máris "megbuktatom" az Apple stratégiáját, mert egy fillért sem kap a vásárlásból.

"Amazonnak KÖTELEZŐ a plázában árulni, ellenkező esetben kiütik a vendégek kezéből a könyvet, ha meglátják náluk."

Nem, ez nem így van szerintem, ezt félreérted, nem ütik ki a kezükből. Ha az Amazon nem nyit boltot a plázában, akkor a kedves vevő kifárad két utcával arrébb, megveszi a könyvet, de azzal vissza tud menni, és nyugodtan olvasgathatja a pláza egyik kávézójában!

Vagyis az offline vásárlás és feltöltés lehetőség megmarad, itt kizárólag a vásárlás körül megy a csűrés-csavarás! De ahogy írtam, azt meg lehet hanyagolni.

Z.

zlaboncz (ZLC) 2011.02.18. 12:18:40

@lucasso: Félreértetted. Én csak arra próbáltam rávilágítani, hogy itt mi valószínűleg elképzelni sem tudjuk azokat a pénzeket, amelyek ma már jelen időben (!) a hozzánk csak hírként elérő dolgok hátterében lehetnek. Valami olyasmire utaltam, hogy "Van az a pénz", amiért etikátlan lépésekre szánta el magát az Apple.

A mi kis piacunkat értékelem, és támogatom is amennyire a lehetőségeim engedik, és nagyon örülök a növekedésnek és fejlődésnek, de más léptékben gondolkodunk, csak emiatt hoztam elő.

Z.

nemtomki 2011.02.18. 12:29:57

@Horemheb: "Rossz az analógia. A drágább ruhánál maga a ruha a termék (és a mosópornál is). A drágább termék nyilván többet ér, mint az olcsó."

már miért érne többet *ugyanaz* a mosópor az egyik boltban, mint a másikban? miért érne többet *ugyanaz* a joghurt, ugyanaz a cipő a plázában, mint a külvárosi üzletben?

és mégis a cici centerben lehet többet eladni belőle.

és a plázába se engedik be a szendvicsárust, aki ugyan sajnálta a pénzt a bérleti díjra, így hát két utcával odébb nyitott boltot, de átjár a plázába, és a kosarából árulja a portékát az embereknek, használva az infrastruktúra előnyeit.

a plázában (app store-ban) való *vásárlásról* a vevő dönt, nem az eladó. az eladó csak azt mérlegelheti, hogy akar-e ott árusítani, ahová mások beterelték a vevőt.

Dworkyll · http://ekonyvolvaso.blog.hu/ 2011.02.18. 12:38:02

@Atyaman: Bocs bocs,

ha szigorúan vesszük, akkor a bank ad szolgáltatást, hiszen "vigyáz" a pénzedre, a terjesztő ad szolgáltatást, hiszen raktározza, és egyáltalán, elérhetően tartja a termékeket (áll benne a tőkéje, aminek forrásköltsége van, stb.), ad melllé szóbeli segítséget stb. Persze nem lenne baj, ha a szolgáltatás és az ára arányban állna egymással.

Azt keresem, hogy itt mi lenne az Apple hozzáadott értéke, de nem látom.

lucasso 2011.02.18. 12:47:27

@zlaboncz (ZLC):
Örülök, ha így gondolod. De az összehasonlítgatás akkor sem korrekt, mert az ottani és itteni piaci körülményeket egy napon sem lehet említeni. Azért annak örülök, hogy ezt egyre többen belátják.

Karma17 2011.02.18. 12:52:14

@Dworkyll: Írtam kicsit fentebb, hogy a PayPal jellegű biztonságos fizetési modell.

Mielőtt az Amazont hoznátok fel példának, hogy ő is ennyit (sőt többet) szed le másoktól, ez igaz. Ha egy kis self publishing író vagy, akkor a 30%-ot dalolva fizeted ki, hogy egy nagy portálra kerüljön a műved (legyen az Amazon, B&N, vagy iStore).

De azt is vegyük bele a képletbe, hogy ha te egy nagy cég vagy (főként, ha kereskedő), akkor nem ugyanazon elbírálás alá esel, mint egy magánember, vagyis ami egy magánember felé 30%, az az Amazon felé mondjuk 6-10%. Ez így van az élet minden területén.

Ugyanis ha én felrakom a könyvemet az iStore-ba, akkor azzal az iStore-nak foglalkoznia kell. Tárhelyet biztosítani, kommentelési lehetőséget, értékelési lehetőséget, és pl. borítót is kell hozzá muatatnia, vagy beleolvasásis lehetőséget. Míg az Amazon irányában erre semi szükség nem lenne, ha a linkes vásárlást engedélyezik, mert ott megvan az infrastruktúra. Teljesen megértem, ha az Amazon mindezt nemkívánja mégegyszer kifizetni.

Kicsit revideálom a nézeteimet, szerintem lesz egy háttéralku, hogy az Amazon is csak iStore-on keresztül fog eladni I-re könyvet, de a százalék kevesebb lesz, szvsz 10% alatt. És mindenki happy :)

Atyaman 2011.02.18. 12:52:27

@Karma17: Minden szavaddal egyetértek, annyi pontosítást tennék, hogy az Amazon nem teheti meg, hogy kiveszi az appjából a vásárlás lehetőségét, mert ezt a most hozott Apple szabályok tiltani fogják (tilos weblink, kötelező appstore-os vásárlási lehetőség).

@Horemheb: Én csak a te logikád mentén próbáltam rávilágítani arra, hogy miben tévedsz. Mert folyamatosan azt szajkózod mivel jobb a könyv ha az appstoreból veszed, mintha egy böngészóből.
Erre mutattam rá, hogy nem kell a könyvnek többnek lennie, mert nem azért kell többet fizetned, hanem a háttérszolgáltatásért kérnek el pénzt. A te logikád mentén feltehetnénk azt a kérdést is, hogy mivel kapok többet egy olyan könyvtől, amit egy könyvesboltból vettem, mint attól, amit magától a kiadótól? (Mert a kiadóknál általában olcsóbban hozzá tudsz jutni.)

Egész egyszerűen az Apple beiktatott plusz egy szolgáltatást a láncba (tranzakció lebonyolítás és az Amazontól licencelt 1-Click-Buy) és ezért a szolgáltatásért van pofája elkérni 30%-ot. Az, hogy ez egy teljesen felesleges és kierőszakolt szolgáltatás az még nem változtat a tényeken. Remélhetőleg majd a bíróság kimondja, hogy az Apple követelései, azaz ezek az új szabályok jogellenesek, póni pöcs a hátsójukba miatta és lehet anullálni az egészet.

Az iOS-t meg ne keverd már megint ide, már leírták mások is, én is, hogy az iOS-en történő vásárlásért ugyanúgy nem szed le sápot az Apple (valszeg mert nem teheti :D), ahogy a Microsoft se teszi. Itt most továbbra is az appstore-ról is az IAP-ról van szó.

Azt is vedd már észre végre, hogy itt senki nem védi az Apple-t. A bizonyítványát sem magyarázza senki. Elég nagy a konszenzus abban, hogy teljesen etikátlannak és azt hiszem, hogy a többség jogsértőnek is tartja az Apple új szabályait, amivel a többi piaci szereplőt rákényszeríti az appstore ilyetén használatára. Sőt mi több, a lépést feleslegesnek is tartjuk, hiszen böngészős linkkel is megoldható a vásárlás. Emellett mindenki nevetségesnek tartja a 30%-ot is remélem ez is feltűnt. De azon nem nagyon lehet vitatkozni, hogy az Apple most akkor ad-e szolgáltatást vagy sem, ha már rajtuk fut keresztül a tranzakció és kezelik a pénzügyeket.

Amúgy egy esetet tartottam volna megléphetőnek az Apple helyzetében, ha már ennyire részesedni akar mások bevételéből. Azt, hogy ha azt mondja, hogy az appokban létre kell hozni egy appstore 1-Click-Buy linket, aminek a használatakor a felhasználótól az Apple levon egy fix kezelési költséget. Ez a vásárlók kényelmét szolgálná. De emellett ugyanúgy megmaradna a böngészőt megnyitó link, azoknak, akik nem ennyire kényelmesek és lusták, onnan pedig nyilván egy fitying nem járna az Apple-nek.

Atyaman 2011.02.18. 12:54:38

@Dworkyll: Erre próbáltam rávilágítani, hogy a szolgáltatást kell megfizetni, nem pedig a termék ér többet. (Horemheb állandóan avval jön, hogy mivel ér többet a termék.) Az appstore szolgáltatása a tranzakció kezelés és az egyszerűbb vásárlás az appból.

Horemheb 2011.02.18. 12:57:51

@nemtomki:
Olvass már vissza, ezeket a felvetéseket valaki már megírta, és én meg is válaszoltam. Nincs kedvem leírni ugyanazt a cáfolatot még egyszer. Itt van (2011.02.18. 09:15:57):
@Horemheb:

Atyaman 2011.02.18. 12:58:34

@Karma17: Jól látod. Van is valami ebben a háttéralku ötletben, mert az Amazon akármennyire is nagy nem nagyon engedheti meg magának, hogy kivonuljon egy ekkora piacról.
Én azért még bízom benne, hogy jogi úton hátsón billentik az Apple-t. És nem lesz szükség se alkura, se a platformról való kivonulásra.

Karma17 2011.02.18. 13:00:33

@Atyaman: Nem arról volt szó, hogy ha az appból lehet vásárolni, akkor IAP-pal kell? Mert emlékeim szerint igen. Ebben az esetben az is egy forgatókönyv, hogy kiveszi az app-ból a vásárlás funkciót, és vedd meg böngészőből :)

Horemheb 2011.02.18. 13:02:24

@zlaboncz (ZLC):
"Nem, ez nem így van szerintem, ezt félreérted, nem ütik ki a kezükből. Ha az Amazon nem nyit boltot a plázában, akkor a kedves vevő kifárad két utcával arrébb, megveszi a könyvet, de azzal vissza tud menni, és nyugodtan olvasgathatja a pláza egyik kávézójában!"

Te érted félre. Márpedig az Apple ki akarja ütni a könyvet a kezedből, ha ugyanazt a könyvet nem lehet megvenni az AppStore-ban:
"Apple does require that if a publisher chooses to sell a digital subscription separately outside of the app, that same subscription offer must be made available, at the same price or less, to customers who wish to subscribe from within the app."

"Ez így van, senki nem mondta, hogy jobb lenne. Viszont van rá racionális magyarázat"

Az lehet, csak éppen senkinek sem sikerült leírni ezt a racionális magyarázatot. Neked sem. Már azon kívül, hogy az Apple mohó, és egyszerűen pénzt akar olyasmiért is, amiért nem dolgozott meg.

Karma17 2011.02.18. 13:02:27

@Atyaman: Meg még egy dolog, nem vagyok egy grammarnáci, de az "avval" bántsa meg hasogassa a szememet :)

Horemheb 2011.02.18. 13:17:04

@Atyaman:
"De azon nem nagyon lehet vitatkozni, hogy az Apple most akkor ad-e szolgáltatást vagy sem, ha már rajtuk fut keresztül a tranzakció és kezelik a pénzügyeket."

Dehogynem lehet. Soha senki nem válaszolta meg eddig azt a kérdést, hogy mi a szolgáltatás, vagyis a hozzáadott érték. Attól, hogy azt mondod, hogy van ilyen, még nem lesz.

Még egyszer a példa.
András, és Anna testvérek, hasonló olvasási, és vásárlási szokásokkal.
- Reggel a PC-jükön olvasnak
- Napközben a telefonjukon olvasnak
- Este pedig az e-readerjükön olvasnak.
- Vásárolni azon a platformon vásárolnak, ami a napszaknak megfelelő, amikor eszükbe jut vásárolni.

Az egyetlen különbség köztük, hogy míg András iPhone telefonnal rendelkezik, addig Anna Androiddal.

Anna olvasási igényeinek kielégítésének költségei:
Ár = szerző + jogtulajdonos + kiadó + terjesztő.

András olvasási igényeinek kielégítésének költségei, ha nem napközben vásárol:
Ár = szerző + jogtulajdonos + kiadó + terjesztő.

András olvasási igényeinek kielégítésének költségei, ha napközben vásárol:
Ár = szerző + jogtulajdonos + kiadó + terjesztő + Apple.

Ha szerinted tényleg van hozzáadott érték, akkor áruld már el, hogy:
1. Miben jobb Andrásnak, mint Annának?
2. Mivel jobb Andrásnak este az e-readeren olvasnia azt a könyvét, amit napközben vett a telefonján, mint azt a könyvét olvasnia este az e-readeren, amit napközben a telefonján vett?
3. Mivel jobb reggel a PC-jén olvasnia az előző napközben vett könyvet, mint az este vásároltat?

Szóval mutass rá légy szíves a példákban, hogy hol is van a hozzáadott érték?

Horemheb 2011.02.18. 13:29:22

@Horemheb:
A második példát elgépeltem. :)
Tehát még egyszer:
1. Miben jobb Andrásnak, mint Annának?
2. Mivel jobb Andrásnak este az e-readeren olvasnia azt a könyvét, amit napközben vett a telefonján, mint azt a könyvét olvasnia ugyanúgy este az e-readeren, amit előző este az e-readeren vett?
3. Mivel jobb Andrásnak reggel a PC-jén olvasnia az előző napközben vett könyvet, mint az este vásároltat?

szakértőbb 2011.02.18. 14:05:08

@Horemheb:
> 1. Miben jobb Andrásnak, mint Annának?

mer' fiunak szuletett:-))))
Lanynak szuletni meg manapsag is sok helyen nagy hatrany am:-) vagy :-(

Komavary · http://orokorom.freeblog.hu 2011.02.18. 14:18:58

@Horemheb: A trükk az, hogy ennek:

Ár = szerző + jogtulajdonos + kiadó + terjesztő + Apple

és ennek:

Ár = szerző + jogtulajdonos + kiadó + terjesztő

egyenlőnek kell lennie.

Vagyis Anna és András ugyanannyit fizet.

Kérdés, hogy ezt hogy tudják kigazdálkodni a szolgáltatók.

Úgy néz ki, aki pl. streames zenelejátszást kínál, az nehezen.

Az amazon lehet, hogy megoldja (és az apple miatt ugrott a 70%-os modellnek.) A többi könyves is boldogul(hat).

Kérdés, hogy hogy.

A legrosszabb megoldás az az, hogy a könyvek ára megy föl, minden platformon.

Én annak örülnék a legjobban, hogyha az amazon bevezetné a pontrendszert (saját honlapján/boltjában x% -ot visszakapunk levásárolható pontként, appstores eladásnál nem. Ha jól értem, ezt pl. simán megteheti.)

nemtomki 2011.02.18. 14:33:57

@Horemheb: "1. Miben jobb Andrásnak, mint Annának?"

ő verheti a nyálát a szifonjával, anna meg nem.
andrás a drága divatcikket választotta, sok pénzét adja érte.
a joghurtot sem a tescoban veszi, hanem a kaisersben.

az apple rosszfiú.
a felhasználó meg hülye, és szereti a rosszfiút. fizet érte. önként.

aki meg el akar adni hülye és fizetőképes felhasználóknak, az az appstore-ban teszi, mert ott garantáltan talál balekot.

anna meg sosem tudhatja, hogy amit megvesz ingyen a marketban, az átverés-e, vagy valódi termék. mert ott - ingyé' - nem szolgáltatják a biztonságot. az appstore nem enged át rosszindulatú alkalmazást, és adja a biztonságos vásárlás feltételeit. nagy, belvárosi luxuspláza vs. vietnámi piac. a termék ettől még lehet ugyanaz, a kereskedő és az üzletpolitika más. a vevő meg választ.

(aki skodát, volkswagent, audit vesz, az miben kap mást a tetemes felárért? ugyanazt a technikát veszi meg más-más áron. oszt' mégis van, aki másikat választ. a szervizben meg ugyanazt az alkatrészt kapja majd a kétszereséért.)

további érveléssel, hasonlataimmal és a meggyőzési kísérlettel leállok, a véleményünk valószínűleg tartósan különbözik, a világ ugyanúgy megy tovább.

szakértőbb 2011.02.18. 14:38:52

@Komavary:
a ket egyenlet trivialis megoldasa: apple=0

Horemheb 2011.02.18. 14:44:08

@nemtomki:
Rövidebb lett volna azt írni, hogy egyik példánál sem tudsz rámutatni a hozzáadott értékre.
Továbbra is várom, hogy esetleg valaki más megtegye.

szakértőbb 2011.02.18. 14:46:41

@Horemheb:
Sz@r dolog, de nincs semmifele hozzaadott ertek.

Horemheb 2011.02.18. 14:50:33

1. OK, de ez a típusú kérdésfeltevés csak áthelyezi a kárt egy másik szereplőre, de ezt is csak látszólag, mert:
2. amit írtál "Kérdés, hogy ezt hogy tudják kigazdálkodni a szolgáltatók. ... A legrosszabb megoldás az az, hogy a könyvek ára megy föl, minden platformon." valójában nem a legrosszabb, hanem az egyetlen megoldás. Tehát a könyvek átlagára növekedne.
3. Ez sem tudja elfedni azt a kérdést, hogy felvázolt eseteket összehasonlítva, hogy merülhet fel, hogy az Apple BÁRMENNYI pénzt kapjon? Nemhogy 30%, 0.00001% sem jár neki, mert nem ad cserébe SEMMIT.
És teljesen mindegy, hogy kitől szeretné elvenni a pénzt , ami nem jár neki - az egyszerűen nem jár neki.

Horemheb 2011.02.18. 14:53:13

@szakértőbb:
Szerintem sincs, de nyitott vagyok. Ha valaki a fenti példákban rá tud mutatni valós hozzáadott értékre, akkor én készséggel el fogom ismerni.
Nagy pénzt azért nem mernék arra tenni, hogy tényleg előáll valaki ilyennel. :)

Ignis_veneficus 2011.02.18. 15:02:32

@nemtomki:
"anna meg sosem tudhatja, hogy amit megvesz ingyen a marketban, az átverés-e, vagy valódi termék"
mert az apple megbizhato ugye? ott nem kapsz atverest ugye?
www.origo.hu/techbazis/20101229-perelik-az-applet-a-felhasznalokrol-arulkodo-alkalmazasok-miatt.html

zlaboncz (ZLC) 2011.02.18. 15:12:08

@Horemheb: Senki sem állítja, hogy a telepített Appon keresztüli vásárlásnál lenne hozzáadott érték, ezen csak Te rugózol. Nincs. De ez rohadtul nem érdekli az Apple-t, mert úgy alakítja a saját rendszerén a dolgait, ahogy akarja. Hogy tetszik-e vagy sem, vagy elviselhető-e vagy sem, azt majd a egyik oldalról a vásárolók, másik oldalról a szolgáltatók eldöntik.

"És teljesen mindegy, hogy kitől szeretné elvenni a pénzt , ami nem jár neki - az egyszerűen nem jár neki."

Hát igen, ez valóban egy komoly érv az üzleti életben, küldjük el Jobsnak, hátha meggondolja magát... Kitalált egy konstrukciót, megvalósítja, aztán meglátja mi lesz. Valószínűleg semmi, ahogy Karma17 írta, majd megegyeznek, és akkor lehet majd vásárolni.

Egy hír, ami ide vág, pepitában: beszeljukmac.com/index.php/weblog/comments/filmek_az_app_store-bol_a_warners_bros._bemutatta_az_app_editions-t/

A WB sem éppen egy garázscég, és mégis. Lehet vásárolni az Appon keresztül, gondolom csengetnek az Apple-nek. Ennyi

Z.

Atyaman 2011.02.18. 15:18:34

@Karma17: Sajnos jelenleg úgy néz ki, hogy ez nem opció:

"If an app lets users access content that they purchased via Amazon's website, for example, then that same app must also let users buy the same book via Apple's own in-app purchase system. If the app developer doesn't want to use Apple's in-app purchases to sell content, then the app can't access content purchased elsewhere either."

Tehát kötelező az in-app vásárlást elérhetővé tenni ezeknek az appoknak, vagy pedig nem lehetne rajtuk megnyitni az eddig vásárolt könyveket. Akkor pedig mi értelme lenne ugye az egész appnak :D

OFF: Sorry. Tudom, hogy katasztrófa a helyesírásom, világ életemben az volt. Próbálok rá figyelni, de sajna kutyából nem lesz szalonna :'(
Arra meg nincs minden kommentemnél kapacitásom, hogy bemásoljam egy helyesírás ellenőrzőbe, mielőtt elküldöm. :(

Horemheb 2011.02.18. 15:28:45

@zlaboncz (ZLC):
"Senki sem állítja, hogy a telepített Appon keresztüli vásárlásnál lenne hozzáadott érték, ezen csak Te rugózol."

Ha nem csak az én hozzászólásaimat olvastad volna a topikból, akkor feltűnt volna, hogy bizony nem egy ember állította, hogy az Apple nyújt valami szolgáltatást a pénzért cserébe, tehát van hozzáadott érték.

Legalább egyetértünk abban, hogy valójában nincs itt semmiféle hozzáadott érték. Akkor már csak azt nem értem, hogy mi a bajod azzal, amikor valaki felhívja a figyelmet arra, hogy egy cég/szervezet/akárki úgy akar pénzt a társadalomból kisajtolni (felhasználókból, egyéb piaci szereplőkből), hogy cserében nem ad semmit?

Ha ezt az az egy dolog igazolja, hogy mert az Apple megteheti, akkor tulajdonképpen mi a baj a fegyveres rablással? Ott is csak elveszik valakinek a pénzért, amiért cserébe semmit nem adnak, mindössze azért, mert megtehetik.

Karma17 2011.02.18. 15:44:12

@Atyaman: Ugyan hagyd :) Mondtam, hogy nem vagyok grammarnáci, csak ez mindannyiszor megüti a szememet :) Én egyébként elütésben vagyok bajnok :)

Ezek szerint, nekik a saját könyvolvasó programjukban lehetővé kell tenni az IAP vásárlást a B&N, O'really, meg tudja a hököm milyen terjesztők, sőt, az SFportal felé is, mert tudok benne EPub könyvet olvasni... Ez idiótán röhejes, vagy én nem tudok angolul, esetleg aki ezt leírta, az nem tud angolul...

P.S.: Helyesírásellenőrzés: Ha Operát használsz, abban HunSpell van, van a Firefox-ban is :)

Atyaman 2011.02.18. 15:53:13

@Horemheb: Én is utoljára próbálok válaszolni aztán leállok vele, mert felesleges.

>>"De azon nem nagyon lehet vitatkozni, hogy az Apple most akkor ad-e szolgáltatást vagy sem, ha már rajtuk fut keresztül a tranzakció és kezelik a pénzügyeket."

Dehogynem lehet. Soha senki nem válaszolta meg eddig azt a kérdést, hogy mi a szolgáltatás, vagyis a hozzáadott érték. Attól, hogy azt mondod, hogy van ilyen, még nem lesz.<<

???
Attól még, hogy szerinted az nem szolgáltatás, hogy valaki kezeli a tranzakciót, hogy 1 klikkes vásárlási lehetsőgét kínál, anélkül, hogy be kéne pötyögnöd az adataid és a kártyaszámod, attól az még szolgáltatás (ugyanúgy, mint a bankok esetében a tranzakció kezelése is szolgáltatás).
Ez teljesen független attól, hogy az Apple ezen szolgáltatása lófüttyöt ér, mert van pár klikkel tovább tartó, de ingyenes alternatívája (appból nyitható böngésző).
Miért lovagolsz annyit ezen a hozzáadott értéken, mikor már kismillió és egy példát hoztunk arra, hogy a szolgáltatás értéke nem közvetlenül a termék értékét és ne azon akard mérni.

Hogy mivel jobb Andrásnak az appstore-on keresztül vett könyvet olvasnia e-readeren, mint Annának az androidról vettet?
SEMMIVEL! De mikor András a buszon zötykölődött hazafelé, akkor tudott olvasni, mert megvehette az új könyvét. Valószínűleg a PC-je nem volt a közelben, hogy azon vásároljon. :P De megnyithatta a böngészőjét a telefonján és megvehette azon, vagy az appon keresztül a böngészőnél is egyszerűbb módon. Mindkét esetben ugyanannyit fizetne. Ezért ha Apple fanboi, akkor utóbbit választotta, ha tisztában van a dolgokkal akkor rászánt plusz 2-3 percet és a böngészőn keresztül vette meg. Ez a mínusz 2-3 perc például a szolgáltatás részét képezi (a kényelmet és a gyorsaságot), ha az appon keresztül veszi a könyvet.

Mondok még egy nagyon rövid példát (bár látom azokkal nem nagyon foglalkozol, amiket én említek):
András és Anna most nem e-könyvet vesz hanem nyomtatottat. Anna elmegy a boltba délután mikor hazafelé tart és megveszi. András inkább megrendeli interneten és még aznap kihozzák neki (végulis Andrásnak van burzsulyphone-ja, sz'al biztos megengedheti magának, hogy kifezessen egy házhozszállítást ;))
Na figyelj, mert most jön egy olyan kérdés, amilyeneket te tettél fel:

Mivel jobb Andrásnak este azt a könyvet olvasnia, amit napközben házhoz hoztak neki (790 Ft+áfa ;)), mint Annának azt, amit hazefelé utközben vett a boltból?

Atyaman 2011.02.18. 16:01:47

@Karma17: FFox-ot használok. Utána nézek ennek a HunSpell-nek ;)

Még jó régen mikor kimásoltam pár bekezdést a Computerworld-ös cikkből, abban volt benne, hogy a szóvivőjük mit mondott. Leginkább az előfizetéses anyagokra hegyezték ki a mondandójukat. Én meg úgy saccoltam, hogy itt tuti nem állnak meg és kiterjesztik bármilyen digitális anyagra ezt a szabályt (vagy már meg is tették, csak (szándékosan) rosszul kommunikálták le). Most, hogy már a hatóságok is vizsgálódnak az ügyben, könnyen lehetségesnek tartom, hogy nem lesz az egészből semmi (nagyon remélem is).

Amúgy ez volt a pontos szóhasználat:

"Apple does require that if a publisher chooses to sell a digital subscription separately outside of the app, that same subscription offer must be made available, at the same price or less, to customers who wish to subscribe from within the app," Apple's statement read.

Karma17 2011.02.18. 16:03:58

Hihetetlen, mit össze bírok írni itt olyanról, amiről fogalmam sincs (nincs iCuccom) :)

Szóval nem tudom mi lesz, vitázhatunk itt róla, de nem mi fogjuk eldönteni a dolgot. Mindenesetre, ha az iApple tartja magát a 30%-hoz, plusz az azonos árazáshoz, akkor még az is elképzelhető, hogy bizonyos esetekben jobban járnak az almások.

Lásd Amazon 2.3 dolláros minimum könyvára az amerikaiaknak ingyenes könyvekre :)

Ignis_veneficus 2011.02.18. 16:04:10

@Atyaman:
"If an app lets users access content that they purchased via Amazon's website, for example, then that same app must also let users buy the same book via Apple's own in-app purchase system. If the app developer doesn't want to use Apple's in-app purchases to sell content, then the app can't access content purchased elsewhere either."

melle meg ez:

"11.3 Apps using IAP to purchase physical goods or goods and services used outside of the application will be rejected"
(a 2. hozzaszolasbol)
tisztan megoli az egeszet.
1, csak IAP-opn keresztul veheted meg a konyvet
2, mashol nem olvashatod

Horemheb 2011.02.18. 16:09:42

@Atyaman:
Én nagyra értékelem az igyekezetedet, úgyhogy ne add fel. :)

A mostani válaszból csak az egyik felvetésre találtam választ, az 1. számúra:

"Hogy mivel jobb Andrásnak az appstore-on keresztül vett könyvet olvasnia e-readeren, mint Annának az androidról vettet?
SEMMIVEL!"

OK, tehát az 1. esetben egyértelműen nincsen hozzáadott érték, a másik kettőre pedig még nem sikerült találni. Alakul. :)

Atyaman 2011.02.18. 16:19:47

@Ignis_veneficus: Erre a 11.3-as pontra szerintem már válaszoltam. Itt szerintem a hangsúly azon van, hogy az olyan appokat elutasítják, amik az IAP rendszeren keresztül tesznek vásárolhatóvá fizikai árukat, vagy olyan termékeket, amiket nem az app-ban használsz.
Ez az e-könyvekre nyilván nem vonatkozik, mert azokat az app-ban olvasod.

Atyaman 2011.02.18. 16:30:30

@Horemheb: Ok, tényleg feladtam. Ami éppen tetszik neked azt kiragadod a mondandómból a többire meg teszel magasról.

Hiába válaszolok neked 5x is ha egyszerűen indoklás nélkül ignorálod a válasz nagy részét.
Hiába hozok példákat ha azokat nem, hogy nem próbálod megcáfolni, de még csak meg sem említed, hogy miért nem fogadod el.
Hiába teszek fel egy ügyefogyott kérdést, direkt a te érvelési rendszeredet használva, hogy rámutassak annak a gyenge pontjaira, ha még csak válaszra sem méltatod.

Ha vita van, szívesen beszállok a nézeteimet ütköztetni másokéval.
Ha van egy érdkes hír, szívesen megbeszélem a többiekel, ki hogy vélekedik az estről. Ezzel megvilágítva az több nézőpontból.
Ha arra van lehetőség, hogy építőjellegű javaslatokat írjunk valamiről, amire lehet akár egy kis befolyásunk abban is szívesen benne vagyok.

De csak azért, hogy téged szórakoztassalak nem fogom tovább fárasztani se magam, se másokat.

Horemheb 2011.02.18. 16:49:50

@Atyaman:
Feltettem egy egészen konkrét kérdést 3 esetet felvázolva, abból az egyikre válaszoltál csak, ráadásul annál te is beláttad, hogy nincs hozzáadott érték. Erről nem én tehetek. Ha tényleg lenne hozzáadott érték, akkor már teljesen egyértelműen pontokba szedve fel tudtad volna sorolni. Én is tudnék hosszú ködösítő szövegeket írni, de minek. Ha van hozzáadott érték, akkor majd biztos leírja valaki.

szakértőbb 2011.02.18. 20:12:49

@Karma17: Nem ugyanaz a kategoria...
süti beállítások módosítása